Ухвала суду № 72490456, 01.03.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/132/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця Махінчука Василя Миколайовича (АДРЕСА_1)

про стягнення 190102,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Махінчука Василя Миколайовича 190102,98 грн. за не довраховану електричну енергію, 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу, 2851,54 грн. витрат на оплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами), внутрішні поштові відправлення з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправнику.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Однак, з переліку документів вказаних в описі вкладення до цінного листа на ім'я Махінчука В. М., доданого до позовної заяви, не вбачається самої копії позовної заяви.

Отже позивачем не подано належних доказів щодо надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Позивач також заявив до стягнення 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу, які підлягають сплаті після набрання законної сили рішення суду на його користь

В обгрунтування вказаних витрат надано договір № 3 від 16.01.2018 про надання правничої допомоги та додаткову угоду № 3 від 14.02.2018 до вказаного договору.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути, серед іншого, співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати до суду опис вкладення до цінного листа з зазначенням у ньому, у тому числі, копії позовної заяви, яку направлено відповідачу; а також детальний опис робіт з їх калькуляцією, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (за наявності) з врахуванням норми ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Одночасно слід звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про стягнення з ФОП Махінчука Василя Миколайовича 190102,98 грн. коштів за недовраховану електричну енергію, 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу, 2851,54 грн. витрат на оплату судового збору залишити без руху.

2. ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду Житомирської області від 01.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, надати господарському суду такі документи:

- опис вкладення до цінного листа з зазначенням у ньому всіх копій документів, у тому числі копії позовної заяви, які направлено відповідачу;

- опис робіт з їх калькуляцією, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (за наявності).

3. Роз'яснити позивачу , що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.03.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8 (реком. з повідомл.)