Ухвала суду № 72490381, 26.02.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/181/17

За позовом Мукачівської місцевої прокуратури, м. Мукачево в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради Мукачівського району, с. Іванівці, Мукачівський район до товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Люкс”, с. Завидово, Мукачівський район про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні та розвитку інженерно– транспортної та соціальної інфраструктури сіл Івановецької сільської ради Мукачівського району

Суддя господарського суду – Ушак І.Г.

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

представники учасників процесу:

позивача – не з’явився;

відповідача – ОСОБА_1, представник за довіреністю;

прокуратури - ОСОБА_2, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2017р. скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 у даній справі та скеровано справу до господарського суду Закарпатської області на новий розгляд. Ухвалою суду від 05.12.2017 дана справа прийнята суддею Ушак І. Г. до свого провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні 19.12.17.

Провадження у даній справі після 15.12.17 здійснювалося за правилами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), що діють після набрання чинності його в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, як справи, що підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, яке за змістом ст. 181 цього кодексу, передбачає проведення підготовчого провадження. Ухвалою суду від 02.02.18 за клопотання учасників процесу було продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 10:00 год. 26 лютого 18.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив про укладення 12.02.18 сторонами – Івановецькою сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Авто Люкс” - договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно–транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту територіальної громади Івановецької сільської ради, визнання укладеним якого на суму 100000,00 грн., є предметом спору у даній справі.

Надав суду копію укладеного договору, за змістом якого сторони дійшли згоди про пайову участь на суму 100000,00 грн. відповідача як замовника на території населеного пункту територіальної громади Івановецької сільської ради будівництва нежитлових будівель та споруд кошторисною вартістю 2000000,00 грн., визначили порядок внесення зазначених коштів. Клопоче у зв’язку з наведеним про закриття провадження у даній справі через відсутність предмету спору.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури клопотання представника відповідача підтримав, оскільки договір, визнання якого укладеним становило предмет спору у даній справі, укладено сторонами 12.02.18 – до завершення підготовчого провадження у справі.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Приписами ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору; у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За наведених фактичних обставин справи, оскільки сторони уклали договір, визнання якого було предметом спору у даній справі, та з огляду на приписи процесуального закону суд дійшов висновку, що провадження у даній справі за результатами підготовчого провадження належить закрити у зв’язку з відсутністю спору.

Питання повернення судового збору сплаченого за розгляд справи за правилами передбаченими п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі вирішується судом за клопотанням особи, яка сплатила судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.