Ухвала суду № 72490370, 27.02.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.02.2018 Справа № 905/54/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Івеста”, м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, зобов’язання Маріупольської міської ради укласти додаткову угоду

Суддя Матюхін В.І.

Помічник судді (за дорученням судді) Агапов Р.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 – за дов.;

відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеста» звернулось до господарського суду з позовом до Маріупольської міської ради про:

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010, зареєстрованого за №04.10.196.00055, на строк 5 років, до 15.12.2019;

- зобов’язання Маріупольської міської ради укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010 року, зареєстрованого за №04.10.196.00055.

В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві посилається на те, що 22.04.2010 між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 3 роки. Додатковою угодою строк його дії був подовжений до 15.12.2014. За два місяці до закінчення дії договору позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням, в якому повідомив про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, проте, останній, в порушення ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» не відповів на згадану пропозиції та не уклав додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Відповідач явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив. Від нього на електронну адресу суду надійшов відзив, щодо якого суд констатує наступне:

· відповідно до ст.7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, оригіналом електронного документа вважається електронний

примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”;

· ч.2 ст.1 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних;

· ч.3 ст.1 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

· ч.2 ст.4 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

· усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”,

· електронний документ, надісланий не відомо ким на електронну адресу суду не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, Закону України “Про електронний цифровий підпис”, постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу», а тому не підлягає оцінюванню судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Згідно ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, 197, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи (підготовче засідання) на 19.03.2018 року о 10:00 год.

Позивач має право в строк до 06.03.2018 надати відповідь на відзив відповідача.

Відповідач має право в строк до 14.03.2018 надати заперечення на відповідь позивача.

Визнати явку представників позивача і відповідача в підготовче засідання обов’язковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін