Ухвала суду № 72490345, 01.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.03.2018р. Справа № 904/10633/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 20 851, 92 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ « Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (позивач) звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (відповідач) заборгованості у сумі 20 851, 92 грн. ( з яких: 18 211, 56 грн. - плата за користування вагонами, 2 640, 36 грн. - збір за зберігання вантажу ). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини : в липні 2017 року залізницею на адресу одержувача - ПрАТ «Інгулецький ГЗК» були прийняті до перевезення порожні вагони ; проте вони були затримані на шляху прямування через зайнятість колій на станції призначення Інгулець з вини відповідача - у зв’язку з несвоєчасним забиранням вантажу відповідачем на свою під’їзну колію. На підтвердження фактів затримки вагонів на коліях станції призначення з вини відповідача позивач надав акти загальної форми ГУ-23, накази №993 від 16.07.17р. , №1001 від 19.07.17р., №1005 від 20.07.17р., №1006 від 20.07.17р., №1007 від 20.07.17р., 1012 від 21.07.17р. та 1013 від 21.07.17р. про затримку вагонів та повідомлення про затримку вагонів.

ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що затримка вагонів, які відображені в актах загальної форми на станції Інгулець ва саме - в зв’язку з порушенням позивачем встановленого договором інтервалу здавання порожніх вагонів під завантаження та неможливістю через це вивезти відповідачем пред’явлені вагони. Також, зазначає, що позивачем не надано доказів , щодо повноважень осіб, які підписали накази про затримку вагонів по станціям Кривий Ріг -західний, ОСОБА_1 та Новоблочна.

ПАТ « Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (позивач) у поясненнях на відзив заперечував проти обставин викладених відповідачем у відзиві на позов.

По справі було оголошено перерву з 01.02.18р. по 15.02.18р. та з 15.02.18р. по 01.03.18р. Одночасно, під час судового засідання 15.02.18р., за згодою представників сторін було закрито підготовче судове засідання та призначено та розпочато слухання справи по суті.

До судового засідання 01.03.18р., сторони явку повноважних представників не забезпечили, а 01.03.18р. на електрону адресу суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення слухання справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника , в зв'язку з погодними умовами.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно приписів ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 15.03.2018р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.03.18р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2