
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
28.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/9908/15
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на дії головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби
у справі за позовом Приватного акціонерного підприємства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"
про стягнення 3 765 293,61 грн. за договором поставки
Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.
Члени колегії - судді: Загинайко Т.В., Ліпинський О.В.
При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.
Представники:
Скаржника - не з'явився
Стягувача - не з'явився
ДВС - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" на дії головного державного виконавця ГТУЮ у Дніпропетровській області ВПВР Управління ДВС у даній справі (зведене виконавче провадження №50693448), у якій Скаржник просить:
- визнати недійсним Висновок про вартість майна від 29.11.17р. про оцінку вартості майна складений суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_1;
- зобов'язати ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області повторно визначити вартість майна Боржника;
- витребувати у ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області постанову від 05.09.17р. про призначення суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1
Ухвалою суду від 20.02.18р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 15:15 год. 28.02.18р.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
23.02.18р. від ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшло клопотання у якому останній просить відкласти розгляду справи у зв'язку з тим, що державний виконавець, який здійснює виконання судового рішення у даній справі перебуває у відпустці до 09.03.18р. та не може з'явитися в судове засідання. Також у клопотанні ДВС просить залучити до розгляду справи у якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача: Об'єкта оцінюючої діяльності- суб'єкта господарювання - ОСОБА_1; ПрАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна; ТОВ " Богард Буд"; ПП "Гидростандарт".
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд, розглянувши клопотання ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, відмовляє у його задоволені, оскільки на даній стадії розгляду справи не передбачено залучення до участі у справі Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Однак, суд вважає за необхідне запропонувати об'єкту оцінюючої діяльності-суб'єкту господарювання - ОСОБА_1 надати свої пояснення на скаргу та документи на їх обґрунтування.
28.02.18р. від Скаржника надійшло клопотання про об'єднання справ, які знаходяться у проваджені Господарського суду Дніпропетровської області, а саме: №904/7250/15; №904/9908/15; № 904/7025/15; № 904/1941/16; № 904/606/16 в одне провадження, мотивоване тим, що виконавчі документи у вищезазначених справах перебувають на виконанні у ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в одному зведеному виконавчому проваджені.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки на даній стадії розгляду справи ГПК України не передбачено об'єднання декількох справ в одне провадження.
Також від Скаржника надійшла заява про відкладення розгляду скарги у зв'язку з неможливістю представника прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 28.02.18р.
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ст. 2, 50, 232-235, 334, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.
УХВАЛИВ:
1. У задоволені клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відмовити.
2. У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.
3. Запропонувати Об'єкту оцінюючої діяльності-суб'єкта господарювання - ОСОБА_1 до 12.03.18р. надати суду свої пояснення на скаргу та документи на їх обґрунтування.
4. Відкласти розгляд скарги на 15:30 год. 14.03.18р.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
6. До засідання подати:
Стягувачеві - пояснення на скаргу та документи, що їх обґрунтовують.
Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Додаток (Об'єкту оцінюючої діяльності-суб'єкта господарювання - ОСОБА_1К.): копія скарги на дії державного виконавця щодо результатів оцінки вартості майна боржника № 20 від 14.02.18р.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Судове рішення № 72490306, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 28.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/9908/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: