Ухвала суду № 72490222, 27.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10657/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Домком Нікополь", Дніпропетровська область. м. Нікополь

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 15.06.2017;

від відповідача: адвокат ОСОБА_2, довіреність № 622/6 від 18.12.2017;

від відповідача: провідний інженер ОСОБА_3, довіреність № 722 від 26.02.2018,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 28.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Домком Нікополь" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - відповідач), у якій виклало вимогу про скасування оперативно-господарської санкції у сумі 47814,82 грн, застосованої протоколом засідання комісії по розгляду актів № 1187 від 06.12.2017.

Ухвалою від 02.01.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 25.01.2018.

23.01.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує, посилаючись на правомірність застосування до позивача оперативно-господарських санкцій через порушення ним вимог Правил користування електричною енергією та умов договору, в наслідок самовільного підключення освітлення сходових клітин у четвертому і п'ятому під'їздах житлового будинку поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, тому за результатами перевірки, відповідно до чинного законодавства, складено акт порушення № 117207 від 27.06.2017.

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні 25.01.2018 оголошено перерву до 13.02.2018.

13.02.2018 позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Інспекцію Держенергонагляду у Дніпропетровській області.

Ухвалою від 13.02.2018 суд в задоволенні клопотання відмовив, оскільки дійшов висновку, що рішення у справі жодним чином не вплине на права та обов'язки Інспекції Держенергонагляду у Дніпропетровській області, тому суд не знайшов підстав для залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Однак, слід зауважити, що одним із питань, що вирішується судом у підготовчому засіданні, передбачених положеннями ст. 182 ГПК України, є з'ясування, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В ході судового засідання, призначеного на 13.02.2018, судом була встановлена необхідність у отриманні від Інспекції Держенергонагляду у Дніпропетровській області письмових пояснень, наявність яких може вплинути на об'єктивне вирішення спору по суті. Окрім того, існує необхідність у отриманні від позивача відповіді на відзив відповідача.

27.02.2018 позивач подав відповідь на відзив, у якій не погодився з доводами відповідача та просив задовольнити позов.

Однак, у засіданні 27.02.2018 судом встановлено, що Інспекція Держенергонагляду у Дніпропетровській області не виконала вимоги суду та не надала суду необхідної інформації для повного з'ясування ним всіх обставин справи.

З огляду на що суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні 27.02.2018 до 15.03.2018 на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку із закінченням строку підготовчого провадження, суд, для належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити такий строк на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на 30 днів - до 02.04.2018 включно.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.03.2018 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов’язковою.

4. До засідання подати:

- позивачу:

письмові пояснення чи мала місце заборгованість перед відповідачем на час звернення з листом від 18.05.2017 про припинення постачання електроенергії, ким здійснюється постачання електроенергії до будинку у цей час;

інші докази (за наявності);

- відповідачу:

заперечення на відповідь на відзив у строк до 15.03.2018, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – до справи);

письмові пояснення чи мав позивач заборгованість перед відповідачем на час звернення з листом від 18.05.2017 про припинення постачання електроенергії, вказати, чи була надана відповідь на цей лист;

інші докази (за наявності);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Інспекції Держенергонагляду у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17а) до 14.03.2018 надати суду до матеріалів справи висновок щодо обгрунтованості та законності дій посадових осіб Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" при здійсненні 27.06.2017 перевірки дотримання Правил користування електричною енергією у житловому будинку № 26 по вул. Класична у м. Нікополі.

Cуд звертає увагу Інспекції Держенергонагляду у Дніпропетровській області на обов'язковість виконання рішень суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз’яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 27.02.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4