Ухвала суду № 72490111, 26.02.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 903/17/18 за позовом: Фізичної особи-підприємця Ващенка Євгена Олександровича

до відповідача: Приватного виробничого підприємства "Оазис"

про стягнення 154624,07 грн. Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Бочкарьов О.В. - довіреність №262 від 21.02.2018р.

від відповідача: Сівак А.М. - адвокат, ордер серія ВП №000033701 від 25.01.2018р., Шпот В.С. - директор

Встановив: Фізична особа-підприємець Ващенко Є.О. звернувся із позовною заявою до Приватного виробничого підприємства "Оазис"про стягнення 154624,07 грн., в тому числі: 122001,00 грн. сума попередньої оплати, 15298,93 грн. інфляційні втрати та 17324,14 грн. штрафні санкції, при цьому посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов'язань, а саме поставки сільськогосподарської техніки та запчастин до неї.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.02.2018р..

21.02.2018р. від фізичної особи-підприємця Воропаєва Віталія Валерійовича надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

23.02.2018р. від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Згідно ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд ухвалив відхилити клопотання ФОП Воропаєва В.В. про залучення останнього до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а клопотання подане після початку першого судового засідання(було призначене на 06.02.2018р.).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Договір купівлі-продажу №199 від 25.11.2016р. укладений між ПВП «ОАЗИС»(діяло на підставі статуту) та громадянином України Ващенком Є.О.(паспортні дані -НОМЕР_2, виданий 13.05.2003р. Нововолинський РВ УМВС України в Миколаєвській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1). Також в п.12.1 вказаного договору(юридичні адреси сторін, банківські реквізити сторін), зазначено паспортні дані громадянина України Ващенка Є.О., вказано також покупця: Ващенко Є.О..

Рахунок на оплату товару за №553 від 25.11.2016р. та видаткова накладна №01. Від 03.01.2017р. виписані Ващенку Є.О..

Згідно квитанції №19586635 від 02.12.2016р. оплату за вказаним вище договором провів Ващенко Є.О..

Наявна в матеріалах справи переписка велася від фізичної особи Ващенка Є.О.(лист від 09.01.2017р.) або із зазначенням фізичної особи Ващенка Є.О.(лист №118 від31.01.2018р.).

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець Ващенком Є.О.(56602, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), обрано такі види діяльності: код КВЕД 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); код КВЕД 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Згідно п.14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наприклад, вирішуючи належність спору про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним до цивільної чи господарської юрисдикції, у разі виникнення такого спору між господарським товариством і фізичною особою, яка є приватним підприємцем, суду належить з урахуванням змісту договору та інших правовстановлюючих документів з'ясувати, з використанням якого правового статусу при укладенні такого договору діяла фізична особа: як фізична особа чи як фізична особа - підприємець, а також врахувати, які саме правовідносини між сторонами виникли.

Згідно ч.2 ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням..

Згідно ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно п.2 ч.1 ст. ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Договір купівлі-продажу №199 від 25.11.2016р. укладався між підприємством та громадянином України Ващенком Є.О., як фізичною особою. Зміст укладеного договору та інші правовстановлюючі документи, наявні в матеріалах справи, не містять вказівок на використанням Ващенком Є.О. статусу підприємця при укладенні такого договору, останній не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю Ващенка Є.О.. Позивачем на вимогу ухвали суду від 06.02.2018р. не подано жодних доказів використання сільськогосподарської техніки, придбаної по договору купівлі-продажу №199 від 25.11.2016р., в господарській діяльності ФОП Ващенка Євгена Олександровича. Також позивачем не наведено аргументів та не подано доказів, що сільськогосподарська техніка, придбана по договору купівлі-продажу №199 від 25.11.2016р. не може використовуватися Ващенком Є.О., як фізичною особою, для особистих потреб, тощо.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку, що дана справа не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на можливість повернення судового збору в порядку визначеному ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.1 ч.1 ст.231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Провадження у справі №903/17/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Ващенка Євгена Олександровича до Приватного виробничого підприємства "Оазис" про стягнення 154624,07 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2018р., та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя М. С. Шум