Ухвала суду № 72489066, 28.02.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/7162/17-кГоловуючий у 1-й інстанції Ломакін В.Є. Провадження № 11-кп/789/55/18 Доповідач - Ваврів І.З.Категорія - ч.1 ст.203-2 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Вавріва І.З.

Суддів - Лекан І. Є., Сарновський В. Я.,

при секретарі — ОСОБА_1

з участю:

прокурора — ОСОБА_2

захисників — ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених — ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016211180000030 від 03 червня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України (в редакції Закону України від 18 лютого 2016 року за №1019-VIII) і призначено кожному з них за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про зміну вироку суду першої інстанції з мотивів неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванні закону, який підлягає застосуванню в частині застосування спеціальної конфіскації щодо речових доказів по даному провадженню. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки прокурором попередньо оскаржувалася ухвала місцевого суду, постановлена в порядку ст.ст.534, 539 КПК України і у зв'язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги прокурора виникла необхідність в оскарженні вищевказаного вироку.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та, навівши аналогічні викладеним у ній мотиви, просить поновити строк на апеляційне оскарження і змінити оскаржуваний прокуратурою вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2017 року, застосувавши спеціальну конфіскацію стосовно грошей, цінностей та іншого майна у вказаному провадженні; обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які просять відмовити прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду з мотивів відсутності поважних причин для цього; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як слідує з матеріалів провадження, його розгляд відбувався за участю прокурора, захисника та обвинувачених, про що свідчить журнал судового засідання від 05 жовтня 2017 року та технічний носій інформації даного судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подана 27 грудня 2017 року, тобто — після закінчення строку, визначеного законом на його оскарження.

В обґрунтування доводів поважності причин пропуску строку на оскарження вироку, прокурор вказує на необхідність попереднього оскарження ухвали місцевого суду, постановленої 06 листопада 2017 року в порядку ст.ст.534, 539 КПК України.

Проте, колегія суддів з такими доводами прокурора не погоджується, оскільки вважає, що ухвала суду першої інстанції, що стосується порядку виконання рішення в кримінальному провадженні, яка була прийнята через тридцять днів з моменту проголошення вироку, жодним чином не унеможливлювала оскарження вказаного вироку суду для сторони обвинувачення у визначений законом строк.

Тому, твердження прокурора про те, що лише 27 грудня 2017 року процесуальному керівнику стало відомо про факт наявності ухвали апеляційного суду від 21 грудня 2017 року, прийнятої за результатом розгляду апеляційних скарг на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року, на думку колегії суддів, жодним чином не вказує на вагомість пропуску строку оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що поважних причин пропуску строку оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прокурор у апеляційній скарзі не навів та в апеляційній інстанції не представив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2017 року відсутні, у зв'язку з чим апеляційну скаргу прокурора на вказаний вирок суду слід повернути апелянту та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, —

у х в а л и л а:

Відмовити прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України — повернути апелянту.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України — закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_8