Ухвала суду № 72488233, 23.02.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/303/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І. Провадження № 22-ц/789/74/18 Доповідач - Шевчук Г.М.Категорія - 23

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2018 р. м. Тернопіль

Колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

за участю секретаря - Танцюра О.В.

та сторін - представника ТзОВ "Мрія Центр"

Колодовського О.В. та представника

"Борщівська аграрна компанія" Мельничук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №594/303/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року представник ТзОВ "Мрія Центр" звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 травня 2009 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, площею 0,93 га, кадастровий номер НОМЕР_1, строком на 5 років, з переважним правом орендаря на його поновлення.

Позивач протягом строку дії договору належним чином виконував умови та виконав усі передбачені умови для його поновлення, а саме: до закінчення строку договору двічі надсилав на адресу орендодавця листи-повідомлення з проектами додаткових угод про намір скористатися переважним правом на поновлення договору, після закінчення строку дії договору оренди продовжував використовувати земельну ділянку та виплачував орендодавцю орендну плату.

Однак, 01 червня 2015 року між ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" та ОСОБА_4 було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

Зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_4 не надано жодної відповіді на листи-повідомлення з проектами додаткових угод про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі, з урахуванням того, що ТзОВ "Мрія Центр" виконано усі умови для поновлення договору, просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01 червня 2015 року між ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" та ОСОБА_4, а також визнати поновленим договір оренди землі, укладений 10 травня 2009 року між ТзОВ "Мрія Центр" та відповідачем ОСОБА_4

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року в задоволенні позову ТзОВ "Мрія Центр" до ОСОБА_4, ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим відмовлено. Судові витрати покладено на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

В апеляційній скарзі ТзОВ "Мрія Центр" просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Вказує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки ТзОВ "Мрія Центр" дотримано усіх необхідних умов для поновлення договору оренди землі на підставі свого переважного права, передбаченого умовами договору та ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

В судовому засіданні призначеному на 23 лютого 2018 року представник ТзОВ "Мрія Центр" Колодовський О.В. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України до перегляду у касаційному порядку рішення Борщівського районного суду Тернопільської області та ухвали апеляційного суду Тернопільськогї області у справі №594/376/17, по якій уже відкрито касаційне провадження, оскільки правовідносини у вказаній справі та справі, яка розглядається, є подібними.

Представник відповідача ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" Мельничук І.І. у судовому засіданні підтримала дане клопотання та зазначила, що не заперечує щодо зупинення провадження у даній справі.

Колегією суддів встановлено, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження по справі № 594/376/17 за позовом ТзОВ "Мрія Центр" до ОСОБА_5, ТзОВ "Борщівська аграрна компанія", про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, за касаційною скаргою ТзОВ "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2018 року справу передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, яка знаходяться на перегляді судом касаційної інстанції мають подібні правовідносини, зокрема, тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, з урахуванням того, що учасники справи не заперечують проти зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ТзОВ "Мрія Центр" до ОСОБА_4, ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень з подібними правовідносинами.

Крім цього, на розгляді апеляційного суду знаходиться більше десятка аналогічних справ і з метою правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах та формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 594/303/17 до закінчення перегляду рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 594/303/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим до закінчення перегляду рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі № 594/376/17 за позовом ТзОВ "Мрія Центр" до ОСОБА_5, ТзОВ "Борщівська аграрна компанія", про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, за касаційною скаргою ТзОВ "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.