Ухвала суду № 72487755, 28.02.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/10/18

Провадження № 1-кп/577/149/18

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"28" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Шерудила В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200080001622 від 22 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року до ОСОБА_1 був застосований привід.

Проте в судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 та заявив клопотання про його повторний привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не з»явився у судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого не надходило, то до нього повторно слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200080001622 від 22 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 14 березня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Застосувати до ОСОБА_1, який народився 28 липня 1991 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно привід, доставивши його приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2