Вирок № 72487750, 23.02.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 461/485/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів Зими І.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Пірко Д.А.,Химуку В.І.

за участю прокурора Ковальчука Т.О.

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

захисників – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22016140000000063 від 07.08.2016 року, відносно

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою незакінченою вищою, неодруженого, військовозобов‘язаного, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 45кв.45, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4 «б» кв. 67, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 109, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, з освітою середньою-спеціальною, неодруженого, військовозобов‘язаного, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7

за ч. 1 ст. 109 , ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 , українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою незакінченою вищою, неодруженого, військовозобов‘язаного, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_9

за ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_10 у період квітня-травня 2015 року у м. Львові всупереч порядку створення та функціонування органів державної влади та місцевого самоврядування України, вступив у злочинну змову із невстановленими слідством особами про вчинення дій з метою насильницького захоплення державної влади, шляхом партизанського руху.

У грудні 2015року ОСОБА_10 склав поетапний план злочинних дій, спрямованих на захоплення державної влади, де описав рекомендації щодо реалізації співучасниками злочину покладених завдань. Згідно таких рекомендацій учасники змови повинні були сформувати так звані «осередки», підшукати учасників та забезпечити їх зброєю і матеріальними ресурсами. Після створення боєздатної злочинної групи, баз для переховування та достатньої кількості вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, запасів їжі, одягу тощо, заплановано перейти до насильницького захоплення державної влади з використанням вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, на рівні районних центрів Львівської області, розташованих у лісистій місцевості у містах Турка, Старий Самбір і Сколе. При цьому ОСОБА_10 взяв на себе функції організатора та керівника даного злочину .Невстановленій слідством особі ОСОБА_10 дав вказівку зібрати через комп’ютерну мережу Інтернет інформацію про розташування об»єктів, де можна злочинним шляхом відібрати вогнепальну зброю, при цьому всі отримані відомості у подальшому заносив на електронну карту. Також ОСОБА_10 здійснював моніторинг залізничних тунелів Львівської залізниці та прикордонних застав, постів на території гірських районів Львівської області з метою встановлення порядку здійснення їх охорони для подальшого використання цих відомостей в злочинних цілях.

Крім цього, ОСОБА_10 у 2015-2106 рр при невстановлених обставинах придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини і пристрої, а саме :пістолет моделі «ПМ» № ГИ2608, пістолет моделі «ПСШ 790» №КО006549, дві одиниці саморобної атипової вогнепальної гладкоствольної зброї, пістолет «STALKER-917-S» калібру 9 мм. ;вісімдесят патронів кал. 7,62 мм. , п’ятдесят один патрон калібру 7,62 мм. ;шістсот вісімдесят п’ять патронів калібру 5,45 мм. ;сорок сім патронів з маркувальними позначеннями «S&B-5,56x45-14», сорок вісім патронів калібру 9 мм. до пістолета ПМ ;один патрон із маркувальним позначенням «270-04», десять пістолетних патронів калібру 9 Р.А. з маркувальними позначеннями «Сова П 9mm»; два підривачі УЗРГМ-2, три підривачі УЗРГМ, два підривачі УДЗ; один запал до підривача УЗРГМ; один запал до реактивної кумулятивної гранати; чотири корпуси до гранат із вибуховою речовиною; три електродетонатори; запалювальну трубку; безкорпусну ручну гранату; дві тротилової шашки масою 400 гр. , одну тротилову шашку масою 200 гр; вибухову речовину-порох масою 300 гр. ;РПГ-26;два постріли ПГ-7м із двигунами; пускову установку до ручного протитанкового гранатомета (РПГ-7), які є боєприпасами ,придатними для стрільби, та які ОСОБА_10 переніс без передбаченого законом дозволу до свого місця проживання у м.Львові, на АДРЕСА_1, де останні зберігав.

Крім цього, у травні – червні 2016 року, ОСОБА_10без передбаченого законом дозволу передав на зберігання раніше незаконно придбану вогнепальну зброю, боєприпаси до неї, вибухові речовини :

-ОСОБА_11- самозарядний пістолет, 270 набоїв до автомата Калашникова; два набої до військової нарізної вогнепальної зброї ;чотири запали типу УДЗ, які є складовою частиною гранат РГН та РГО; два запали типу УЗРМ, які є складовою частиною гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42;-заряд вибухової речовини (тротилу) наступальних осколкових гранат РГД-5; два корпуси із зарядом вибухової речовини наступальних осколкових ручних гранат РГД-5; два корпуси із зарядом вибухової речовини А-1Х-1 – флегматизований гексоген осколкової ручної гранати РГО.

-ОСОБА_3 - пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолета калібру 26,5 мм., який є гладкоствольною вогнепальною зброєю і придатний до стрільби.

-невстановленим особам : автомат Калашникова ; пістолет «STALKER 917-S»; 600 патронів калібру 5,45 мм.; 5 тротилових шашок по 200 гр.;три запали типу УЗРМ-2; один запал типу УЗРМ; п’ять запалів типу УДЗ; два корпуси із зарядом вибухової речовини (тротилу) наступальних осколкових гранат РГД-5; два корпуси із зарядом вибухової речовини (тротилу) оборонних осколкових гранат Ф-1; п’ять корпусів із зарядом вибухової речовини (А-1Х-1 – флегматизований гексоген) осколкових ручних гранат РГН.

При конструктивному поєднанні вищевказаних запалів та корпусів отримуються повністю споряджені та готові до використання дев’ять гранат,які відносяться до бойових припасів.; два електродетонатори, які є засобами ініціювання підриву вибухової речовини; сумішеву бризантну вибухову речовину на основі гексогену, порошкоподібного алюмінію та барвника ; пістолет , який є вогнепальною нарізною зброєю ; 13 набоїв калібру 9х18 мм., які є боєприпасами до бойової вогнепальної нарізної зброї і придатні до стрільби.

ОСОБА_10, ОСОБА_11 та невстановлена особа за попередньою змовою між собою 12 червня 2016 року перенесли без передбаченого законом дозволу на гору Ключ поблизу с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області раніше незаконно придбану гранату РГД-5 із запалом, яка є боєприпасом та придатна до вибуху, яку зберігали у спеціально обладнаному ними тайнику.

ОСОБА_3 при невстановлених обставинах, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10, придбав в останнього без передбаченого законом дозволу наступну вогнепальну зброю: перероблений саморобним способом пістолет, який є вогнепальною зброєю і придатний до стрільби; саморобний пристрій, який є атиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю і придатний до стрільби. В подальшому ОСОБА_3 вказану вогнепальну зброю переніс до свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 ( вул.Дороша), буд. 96, де останню без передбаченого законом дозволу зберігав .

Крім цього, ОСОБА_3 незаконно придбав та переніс сумішеві вибухові речовини та патрон кал. 7,62х39 мм., який є боєприпасом і придатний до стрільби , до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 (вул .Дороша), буд. 96, де останні без передбаченого законом дозволу зберігав .

Крім цього, ОСОБА_11 у травні – червні 2016 року в м.Львові, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10, придбав в останнього без передбаченого законом дозволу бойові припаси, вибухові речовини та пристрої, а саме самозарядний пістолет; 270 набоїв до автомата Калашникова та два набої калібру 7,62х39 мм., які є боєприпасами ;чотири запали типу УДЗ,що є складовою частиною гранат РГН та РГО; два запали типу УЗРМ і УЗРГМ-2, які належать до бойових припасів;два корпуси ручної гранати РГД-5 із зарядом вибухової речовини (тротилу), які є боєприсами; два корпуси наступальної осколкової ручної гранати РГН із зарядом вибухової речовини ; один корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО із зарядом вибухової речовини (А-1Х-1 – флегматизований гексоген). В подальшому, ОСОБА_11 вказані вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та пристрої переніс до свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, де останні без передбаченого законом дозволу зберігав . 07.08.2016 р. ОСОБА_11 без передбаченого законом дозволу переніс у власному рюкзаку до під’їзду будинку №6 на вул. Величковського у м. Львові самозарядний пістолет,, чотири запали типу УДЗ, два запали типу УЗРМ і УЗРГМ-2, два корпуси ручної гранатиРГД-5, два корпуси наступальної осколкової ручної гранати РГН, один корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО , які являються вогнепальною зброєю.

Крім цього, 07 серпня 2016 року, приблизно о 02.10 год., на перехресті вулиць ОСОБА_12 та Малинової у м. Дублянах Жовківського району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_3 , під час виконання співробітниками Управління СБ України у Львівській області, котра відповідно до ст.1 Закону України «Про Службу Безпеки України» є державним правоохоронним органом, своїх службових обов»язків по його затриманню , отримавши команду не рухатись , з метою ухилення від затримання, здійснив чотири постріли з пістолету моделі «Форт-12РМ» кал. 9 мм. Р.А. № ВІ023494 в сторону працівників УСБУ , внаслідок чого спричинив працівнику СБУ ОСОБА_13 поранення м’яких тканин лівої гомілки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_10 вину свою у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково та суду показав, що після повернення із зони АТО, де він брав участь у бойових діях із захисту української держави, він вирішив зайнятись боротьбою із незаконним вивезенням лісу з території України, оскільки ця тема була актуальною і жваво обговорювалась у ЗМІ. Ним дійсно було створено спеціальний діалог у соціальній мережі на цю тему , зокрема він редагував файли, які містять в собі методичні рекомендації іншим учасникам ,які до цього діалогу долучились , а також формулював плани реалізації способів боротьби , які в подальшому надавав для ознайомлення усім учасникам діалогу. Він зберігав на власному ноутбуці файли з відеозаписами виготовлення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин тощо, цікавився інформацією в соціальній мережі на цю тематику, вивчав карти місцевостей . Він особисто сформував у себе на сторінці папки «Концепція» та «Концепція-2», де зберігав різну інформацію щодо ведення різного роду бойових дій та їх готування за різні періоди історії України, а також щодо виготовлення зброї, вибухових пристроїв. Ним також була зібрана інформація про прикордонні пости, через які могли би переправляти незаконно ліс із України . Ця інформація, на його думку ,могла пригодитись у випадку захоплення таких об»єктів сепаратистами – для можливої протидії цьому. До участі в цих діях залучились і інші знайомі хлопці, які є патріотами держави і хотіли долучитись до позитивних змін в ній. Всі разом на горі «Ключ» вони облаштували два тайники ,де були невеликі запаси їжі та граната, без конкретного умислу на їх використання. 30 червня 2016 року вони відмовились від вчинення терористичних актів .Що стосується різних видів вогнепальної зброї , пристроїв та складових до зброї, які були у нього вилучені, то дійсно такі були привезені ним із зони АТО в якості трофеїв. Окрім цього , ОСОБА_10 ствердив, що жодного умислу на повалення державного ладу у нього не було ,у змову з ніким він для цієї мети не вступав, ця тема ним в соцмережах обговорювалась чисто теоретично.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_3 вину свою у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково та суду показав, що у 2014-2015 рр брав участь у бойових діях із захисту української держави в зоні АТО, де познайомився із ОСОБА_11, ОСОБА_10 та іншими хлопцями , які мали позивні «Чех», «Велес», «Художник», «Бомбер» та інші. Вони підтримували контакти через соціальні мережі . У червні 2015року ,спілкуючись про незаконний вивіз лісу із держави, вони вирішили залучитись до цієї діяльності, як патріоти своєї держави. І на своїх зібраннях, і в соціальних мережах цікавились принципами ведення партизанської боротьби в різні історичні періоди розвитку держави і в інших державах , виготовленням різних вогнепальних та вибухових пристроїв. У нього особисто була деяка зброя, яку він ,як трофей,привіз із зони АТО . Оскільки мав намір туди повернутись, таку не здавав,а зберігав. Разом із ОСОБА_10 та іншими хлопцями вони дійсно обговорювали тему здійснення вибухів на залізничних коліях для того щоб припинити незаконний вивіз лісу та привернути увагу до цієї проблеми з боку ЗМІ та народних депутатів. Однак, пізніше вирішили таку діяльність не здійснювати. Контактуючи з ОСОБА_10 та іншими особами, він не знав, що їх дії можуть бути спрямовані проти державної влади, у змову з іншими особами для цієї мети він не вступав і такого умислу у нього не було. Що стосується епізоду поранення працівника СБУ – вину свою визнав та пояснив, що 07.08.016 р. біля 2 -00 год. йшов у м.Дубляни по своїх особистих справах , які не були жодних чином пов»язані із діяльністю, направленою на вчинення вибухів на залізниці, так як на той час від цього вони вже відмовились .Із собою він мав пістолет марки «Форт» з патронами травматичної дії. Цей пістолет він завжди носив із собою після повернення із зони АТО, з метою самозахисту. Він зауважив ,що за ним рухається якийсь автомобіль, який потім засліпив його фарами . Оскільки не відчував за собою якоїсь вини з тим,щоб його переслідували правоохоронні органи, зробив висновок, що це можуть бути якісь злочинці. Під час бойових дій в зоні АТО у нього була контузія, тому у нього є психологічна неврівноваженість особливо у екстремальних ситуаціях. Він вистрілив ,як йому здалось , вверх, після чого вистрілили в нього. В той момент він не зрозумів, хто його затримує, бо особи були одягнені в цивільному .У заподіянні ушкодження працівнику СБУ розкаюється, направив вибачення йому у письмовому вигляді.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_11 вину свою у вчиненні злочинів визнав частково та суду показав, що після повернення із зони АТО, де познайомився із ОСОБА_10, ОСОБА_3 та іншими хлопцями , які мали позивні «Чех», «Велес», «Художник», «Бомбер» та іншими, продовжив підтримувати з ними контакти , в тому числі і через соціальні мережі по темі незаконного вивозу лісу. Однак до будь-якої організації ,яка мала б на меті повалення державної влади ,відношення не мав. У нього особисто була деяка зброя, яку він ,як трофей, привіз із зони АТО та її зберігав без відповідного на це дозволу, у чому розкаюється.

Крім часткового визнання вини обвинуваченими їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується :

По епізоду вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 , ч.1 ст. 263 КК України :

-протоколом обшуку від 07.08.2016 за місцем проживання

ОСОБА_10 у м. Львові на АДРЕСА_2 (Т.4 а.с. 153-160), в ході якого виявлено та вилучено зброю, боєприпаси , вибухові речовини та пристрої до них ;

-висновком експерта №470-471/6-307/5 від 30.12.2016 р. , відповідно до якого, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10: гранати, запали до гранат, детонатори, є боєприпасами ; тротилові шашки, детонатори, бездимний порох – являються вибуховими речовинами чи вибуховими пристроями.(Т. 5 а.с. 287-308);

-висновком експерта №5/196 від 30.08.2016, відповідно до якого вилучені 07.08.2016 р. в ході обшуку квартири 45 будинку №45 на вулиці Куліша у м. Львові, де проживає ОСОБА_10, пістолет моделі «ПМ» перероблений саморобним способом, пістолет ПМ та пістолет, перероблений саморобним способом, шляхом заміни ствола , придатні до стрільби та являються вогнепальною зброєю (Т.6 а.с. 104-112);

- висновком експерта №2/58е, 3/986е від 01.12.2016р., відповідно до якого вилучені 07.08.2016 р. в ході обшуку квартири 45 будинку №45 на вул. Куліша у м. Львові, де проживає ОСОБА_10, порошкоподібні речовини сірого кольору , пресована речовина неправильної форми в кількості трьох одиниць є сумішевою бризантною вибуховою речовиною на основі тротилу, гексогену та порошкоподібного алюмінію (Т.6 а.с. 131-148);

-протоколом огляду від 11.08.2016р. вилучених 07.08.2016 р. в ході обшуку квартири 45 будинку №45 на вулиці Куліша у м. Львові, де проживає ОСОБА_10. складових частин мисливської зброї, кулемета Дехтярьова, пістолета ППШ і гвинтівки (Т.6 а.с. 153-160);

-висновком експерта №5/208 від 25.11.2016, відповідно до якого в ході обшуку квартири 45 будинку №45 на вулиці Куліша у м. Львові, де проживає ОСОБА_10, вилучено: мисливську рушницю моделі ТОЗ-54-12 № 15474; два саморобних пристрої довжиною ствола 300 та 500 мм,що є саморобною атиповою вогнепальною зброєю ;пістолет моделі Форт-12Р, калібру 9мм Р.А., №Е3753, виготовлений промисловим способом ; пістолет, перероблений саморобним способом, шляхом заміни ствола із заводського стартово-шумового пістолета , які являються вогнепальною зброєю, вісімдесят патронів калібру 7,62 до автоматів системи Калашнікова, АКМ, п’ятдесят один патрон кал. 7,62 мм до гвинтівок Мосіна, шістсот вісімдесят п’ять патронів калібру 5,45 мм до автоматів системи Калашнікова, сорок сім патронів виготовлених саморобним способом кал. 7,62 до пістолетів ТТ, пістолет- кулеметів відповідного калібру, сорок вісім патронів до пістолета ПМ, один патрон кал.7,62 мм до автоматів системи Калашникова являються боєприпасами, придатними для до стрільби. ; дванадцять магазинів, що є складовими частинами до бойової, нарізної вогнепальної зброї (Т.6 а.с. 200-244);

- протоколом огляду місця події від 07.08.2016, відповідно до якого, 07.08.2016 з 16.20 по 22.00 год на подвір’ї будинку № 6 на вул. Величковського у м. Львові у залишеному ОСОБА_11 рюкзаку виявлено 2 пістолети , п»ять корпусів гранат та шість підривачів (Т.8 а.с. 89-93);

- висновком експерта №468-469/6 від 01.10.2016, відповідно до якого вилучені в ході огляду місця події на вул. Величковського у м.Львові 07.08.2016 р. два корпуси гранати РГД-5, корпуси гранати з маркуваннями «РГН 254-4-88» та РГН «254-16-86», корпус гранати з маркуванням «РГО 80-21-89» є бойовими припасами та відносяться до вибухових пристроїв військового призначення. Надані на дослідження корпуси гранат та запали придатні до використання за цільовим призначенням (Т.8 а.с. 113-121);

- висновком експерта № 5/201 від 01.09.2016р. , відповідно до якого вилучений у ОСОБА_14 та наданий на дослідження пістолет №Е2119, кал. 9мм Р.А., є гладкоствольною вогнепальною зброєю – пристроєм «Форт 12Р», який відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Пістолет, ззовні схожий на пістолет Макарова, є нарізною вогнепальною зброєю. Пістолети придатні до стрільби. (Т.8 а.с. 148-152);

- протоколом обшуку від 07.08.2016 р. , відповідно до якого у квартирі №83, будинку №4 на вул. Величковського у м. Львові, де проживає ОСОБА_11, виявлено та вилучено 270 циліндричних металевих предметів, ззовні схожих на набої до автоматичної вогнепальної зброї, (Т.9 а.с. 5-19);

-висновком експерта № 5/200 від 18.10.2016р. , відповідно до якого вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 у квартирі 83, будинку №4 на вул. Величковського у м. Львові, 270 патронів калібру 5,45 мм до автоматів Калашникова АК-74, його модифікацій АКС-74, АКС-74У, 2 патрони калібру 7,62 мм до автоматів системи Калашникова, є боєприпасами до військової вогнепальної нарізної зброї. (Т.9 а.с. 28-32);

-листом Львівського НДЕКЦ від 03.10.2016р. № 19/114-3538\ т. 9 а.с.222\ про встановлення збігу генетичних ознак ОСОБА_11 із генетичними ознаками зразка букального епітелію на вилученому в ході огляду місця події пістолета у рюкзаку ОСОБА_11 епітелію згідно висновку експертизи № 10\477 від 30.09.2016 р. \ т.9 а.с. 216-218\ ;

-листом № 1276/15/01-2016 від 12.09.2016р. управління превентивної діяльності ГУ НП у Львівській області, відповідно до якого ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 жодного дозволу на право придбання, зберігання чи носіння зброї будь-якого виду не видавались (Т.11 а.с. 188)

-протоколом від 07.08.2016р. обшуку у будинку №96 на вул. Новій \Довбуша\ у с. Малехів Жовківського району Львівської області, де проживає ОСОБА_3, згідно якого виявлено та вилучено предмет, схожий на обріз, металевий пристрій, схожий на самопал для відстрілу куль, патрон до нарізної вогнепальної зброї, гранату з запалом, (Т.3 а.с. 5-11);

-висновком експерта №472/6, 319/5 від 03.10.2016р., відповідно до якого вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 два шматки каміння масою 250,5 г та 685,1 г є сумішевими вибуховими речовинами на основі гексогену, ТНТ та металічного алюмінію (Т.3 а.с. 35-40);

-висновком експерта №5/197 від 26.08.2016р. ,згідно якого пістолет, що був вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, є гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолет придатний до проведення пострілів патронами до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї; саморобний пристрій є гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатний до стрільби; один патрон калібру 7,62х39 мм до автоматів системи Калашникова є боєприпасом придатним до стрільби. (Т.3 а.с. 60-68);

Відтак, в ході судового слідства доведено, що обвинувачені незаконно придбали та зберігали :

- ОСОБА_10- 2 пістолети, понад 5 кг вибухової речовини на основі тротилу, гексогену та порошкоподібного алюмінію, дві одиниці атипової вогнепальної зброї, понад 900 патронів до різної вогнепальної військової вогнепальної зброї, 5 корпусів гранат з 7 запалами до них, 3 тротилові шашки загальною масою 1 кг, 2 постріли ПГ-7м до гранатомету РПГ-7, 1 протитанкову гранату РПГ-26, гранатомет РПГ-7в.;

-ОСОБА_11- 1 пістолет, 5 гранат та 270 патронів до нарізної вогнепальної зброї ;

-ОСОБА_3 - 2 одиниці саморобної вогнепальної зброї та 900 г вибухової речовини.

Доказами у кримінальному провадженні згідно ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження .

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню. Згідно ст.86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому законом .

Підстав для визнання вищезазначених доказів у даному кримінальному провадженні неналежними чи недопустимими немає.

Однак, суд вважає неналежними доказами, які були заявлені як такі, що підтверджують вину обвинувачених стороною обвинувачення : висновок експерта №127 від 07.10.2016 р. \т.2 а.с.11-115\; висновок експерта №5\204 від 31.08.2016 р. \ т.2 а.с.120-123\ ; висновок експерта №3\773 від 31.08.2016 р. \ т.2 а.с.126-133\; висновок експерта №89 від 15.08.2016 р.\ т.3 а.с.18-24\;висновок експерта №5\197 від26.08.2016 р. \ т.3 а.с.60-68\;протокол зняття інформації відносно ОСОБА_3З, \т.3 а.с.95-116\; висновок фоноскопічної експертизи ОСОБА_3 \ т.3 а.с.121-131\;висновок експерта №10\455 від 07.10.2016 р. \т.4 а.с.122\; висновок почеркознавчої експертизи №122 від 21.09.2016 р. \ т.4 а.с.133-136\; висновок експерта №157 від 12.12.2016 р.\ т.5 а.с.209-215\; висновок експерта №156 від12.12.2016 р. \ т.5 а.с.244-250\;висновок експерта №10\376 від 26.08.2016 р.\т..6 а.с.118-124\;висновок експерта №116 від 19.09.2016 р. \ т.6 а.с.23-28\; висновок експерта №4\1352 від 19.08.2016 р. \т.6 а.с.125-130\; висновок експерта №4\1354 від 06.09.2016 р. \ т.6 а.с.183-199\; висновок експерта №136 від 03.10.2016 р. \ т.7 а.с.-9\; висновок експерта №138 від 05.10.2016 р. \ т.7 а.с.15-19\; висновок експерта № 139 від 06.10.2016 р. \ т.7 а.с.20-25\; висновок експерта №140 від 07.10.2016 р. \ т.7 а.с.26-31\; висновок експерта №141 від 10.10.2016 р. \ т.7 а.с.32-37\; висновок експерта №142 від 11.10.2016 р. \ т.7 а.с. 38-43\; висновок експерта №143 від 12.10.2016 р. \ т.7 а.с. 44-48\ ; висновок експерта №144 від 13.10.2016 р. \ т.7 а.с. 49-53\; висновок експерта №145 від 17.10.2016 р. \ т.7 а.с.54-59\; висновок експерта №4\1350 від 19.08.2016 р. \ т.8 а.с.129-138\; висновок експерта №10\375 від29.08.2016 р. \ т.8 а.с.141-146\; висновок експерта №2\57е від 29.11.2016 р. \ т.9 а.с.39-46\; висновок експерта №131 від 12.10.2016 р. \ т.9 а.с. 55-60\; висновок експерта №135 від 21.11.2016 р. \ т.9 а.с.100-105\; висновок експерта №134 від 18.11.2016 р. \ т.9 а.с.115-117\; висновок експерта №5170\5171 від 10.11.2016 р. \ т.9 а.с.199-210\; висновок експерта №156-ВТ\708мб від 04.01.2017 р. \ т.10 а.са.42-54\ ; висновок експерта №118 від 19.09.2016 р. та матеріали огляду диску до висновку експерта \ т.10 а.с.190-202\; протоколи впізнання за участю особи на прізвище ОСОБА_15 та протокол обшуку у зазначеної особи \ т.10 а.с.67-76, 173-177\ - оскільки такі не мають жодного доказового значення для встановлення чи спростування винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень .

Інші документи , які заявлені у клопотанні сторони обвинувачення як докази, являються лише процесуальним оформленням процедури здобування досліджених судом доказів у даному кримінальному провадженні, законність яких не ставилась під сумнів учасниками процесу під час судового розгляду, а тому такі не підлягають окремому дослідженню.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч.2 ст.28 , ч.1 ст.263 КК України, оскільки вони придбали, переносили , зберігали, передавали вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу ,за попередньою змовою групою осіб.

По епізоду вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України обвинуваченим ОСОБА_3

-показаннями потерпілого ОСОБА_13 у судовому засіданні про те, що він являється працівником спеціального підрозділу УСБУ у Львівській області. 07.08.2016 р. знаходився при виконанні службових обов’язків . О 01.00 годині від керівництва отримав інформацію, що ОСОБА_3, відносно якого раніше була інформація про обстеження ним залізничних колій з метою їх пошкодження, вийшов з помешкання з рюкзаком. У м. Дубляни він та інші співробітники проводили візуальне спостереження за ОСОБА_3 Через деякий час керівник групи спецпідрозділу отримав вказівку на затримання ОСОБА_3 На службовому автомобілі група спецпідрозділу скоротила відстань до ОСОБА_3 до 50 м. Останній рухався до навчального закладу у м. Дубляни. Коли між ним та ОСОБА_3 дистанція скоротилась до 5 м, він позначив себе голосом - «СБУ! Стояти!». ОСОБА_3 швидко розвернувся, тримаючи в руках зброю. Сказав,що всіх взірве, після чого почав стріляти . Після пострілів ОСОБА_3 відчув біль в нозі.Оскільки ОСОБА_3 не зреагував на його заклик припинити вогонь, він відкрив вогонь зі штатного пістолета по нижньому силуету ОСОБА_3 Усі події тривали 3-4 сек. Після припинення вогню було вимкнуто фари автомобіля і стало чути голос ОСОБА_3, який просив не стріляти. Внаслідок пострілу ОСОБА_3 потерпілий отримав кульове поранення в ногу. Пізніше стало відомо, що ОСОБА_3 стріляв з травматичної зброї та у ній заклинив патрон.

- протоколом огляду місяця події від 07.08.2016 р. \ т.1 а.с.241-251\ , з якого вбачається , що 07.08.2016 р. біля 2-10 год. у м.Дубляни Жовківського району Львівської області затриманий ОСОБА_3 після нанесення поранення співробітнику УСБУ ОСОБА_13

-висновком експерта №363/16 від 08.08.2016, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_13 наявне одне сліпе поранення м’яких тканин лівої гомілки, котре заподіяне вистрілом зі зброї, зарядженої гумовими кулями. Могло утворитись 07.08.2016р. та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров’я (Т.3 а.с. 210-211)

-висновком експерта №5/202 від 09.09.2016р., відповідно до якого пістолет моделі «Форт-12РМ» калібру 9мм Р.А., №ВІ023494,вилучений у ОСОБА_3, є травматичною зброєю з вогнепальним принципом метання снаряду. Чотири гільзи, які вилучені в ході огляду місця події, є складовими частинами пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., та відстріляні з наданого на дослідження пістолету «Форт-12РМ» калібру 9мм Р.А., №ВІ023494 (Т.2 а.с. 182-188);

- висновком експерта № 3/768 від 02.09.2016р. , згідно якого наявність в каналі ствола пістолету чорного кольору марки «Форт-12 9РМ» незгорілих частинок бездимного пороху вказує на те, що з даного пістолета проводився постріл після останньої чистки каналу ствола (Т.2 а.с. 162-181);

-відповідно до висновку експерта №10/423 від 26.09.2016р. встановлено генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_3 (Т.3 а.с. 169-172);

-висновком експерта № 10/369 від 23.08.2016р., згідно якого встановлено генетичні ознаки крові ОСОБА_3 та клітин з вилучених в ході огляду місця події після затримання ОСОБА_3 предметів. Клітини з пістолета та магазину до нього містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 142-161);

-протоколом огляду місця події від 07.08.2016р., відповідно до якого на перехресті вулиць ОСОБА_12 та Малинової у с. Дубляни Жовківського району виявлено та вилучено одну гільзу з маркуванням «Сова П9 мм» та частину ствола дерева на якій знаходився отвір від кулі (Т.2 а.с. 1-11);

-протоколом огляду предметів, вилучених в ході проведеного 07.08.2016 р. огляду місця події на перехресті вулиць ОСОБА_12 та Малинової у с. Дубляни Жовківського району . Оглядом встановлено, що у ствольній коробці пістолету з маркуванням «Форт-12РМ 9 мм РА, ВІ023494» застряг (заклинив) 1 патрон. В магазині знаходилось ще 5 патронів (Т.2 а.с. 12-22);

- висновком експерта № 5/2014 від 31.08.2016р., відповідно до якого чотири гільзи з маркуванням «LCW 9х18», «270-02», вилучені при огляді місця події після затримання ОСОБА_3, є стріляними складовими частинами заводського боєприпаса, гільзами патронів калібру 9х18 до пістолета «Макарова» . Три гільзи з маркуванням «LCW 9х18» та одна з «270-02» відстріляні з пістолета модулі «Форт-14», «Форт-14ТП» (Т.2 а.с. 120-123);

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України , оскільки він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легке тілесне ушкодження під час виконання останнім своїх службових обов»язків.

По епізоду вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, винуватість ОСОБА_10 доведена :

– протоколом огляду від 09.08.2016 ноутбука «Acer» «M3-581T-32364G34Mnkk» (s/n: NXRY8EU002217005316500), вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 у м. Львові на АДРЕСА_2, з додатками (Т.4 а.с. 176-190),з якого вбачається, що на робочому столі операційної системи ноутбука «Acer» «M3-581T-32364G34Mnkk» (s/n: NXRY8EU002217005316500) виявлено папки «Концепція» та «КонцепКон», у яких знаходяться файли, які містять « методичку» щодо створення осередку організації для насильницького захоплення державної влади, проведення акцій з метою перевірки майбутніх учасників змови, створення групи помічників, здобуття необхідного озброєння, етапи здійснення партизанської боротьби ; проведення акцій з метою незаконного здобуття зброї, боєприпасів та вибухівки. У електронному текстовому файлі «концепція.rtf» від 06.12.2015р. викладено план реалізації змови про вчинення дій з метою захоплення державної влади у районних центрах, створення груп для пошуку потенційних учасників партизанської боротьби, пошук коштів , транспорту, складів, виготовлення бомб, саморобної зброї, боєприпасів та їх подальша доставка до спеціально обладнаних для їх зберігання тайників. Планом, розробленим ОСОБА_10 , передбачались етапи підготовки до партизанської боротьби: відбір учасників партизанського загону, перевірка роботи груп підтримки, облаштування для партизанських загонів криївок, тайників. Створений загін в складі 10 осіб шляхом розбійних нападів повинен був викрадати зброю у поліцейських та кошти в інкасаторів для матеріального забезпечення руху.Після досягнення значної кількості учасників загони заплановано перетворити у революційну армію з метою захоплення міст Сколе, Турка, Старий Самбір. На захоплених територіях передбачалось введення своїх порядків, введення революційного податку та проведення добровільної мобілізації.

У розміщеному в папці «для Бомбера-Тейваса» електронному текстовому файлі «задачі.rtf» передбачено необхідність складення списку можливих учасників змови про вчинення дій з метою насильницького захоплення державної влади у Самбірському і Стрийському районах Львівської області , здійснення підготовки проведення двох акцій для їх перевірки та проведення перевірки шести осіб.

У наявному у цій папці електронному текстовому файлі «Рекомендації.rtf» викладено напрями роботи для осіб з позивними «Бомбер» , «Тейвас» , «Дуня» ,що полягала у підшукуванні кадрів ,їх тренуванні з метою подальшого насильницького захоплення державної влади. У розміщених у папці «для ОСОБА_12» електронних текстових файлах передбачались «задачі господарської секції.rtf» , зокрема, збір та облік припасів зброї, вибухівки, їх пошук через інтернет сайти «райберт, сс.юа, віоліті», облаштування тайників зі зброєю, набоями, вибухівкою, медикаментами, спорядженнями, інструментами та їжею.

У розташованих у папці «для ОСОБА_13» електронних текстових файлах «задачі.rtf» та «рекомендації для фінансової референтури.rtf» передбачено для осіб з позивними «Марк» , «Кривий», «Дуня» обов’язок здобуття необхідних для існування організації коштів за допомогою шахрайства , псевдорекету , шопліфтінгу, скриньок збору допомоги на потреби добровольчих батальйонів, участі у замовних мітингах, пограбуваннях.

У розташованих у папці «для Чеха» файлах «Задачі для секції виробництва.rtf» та «рекомендації для секції виробництва» ОСОБА_10 передбачив навчання з володіння навиками виготовлення вибухових речовин детонаторів , вибухових пристроїв.

У цих розроблених завданнях міститься покликання на позивний «Негідник», а саме на ОСОБА_10 - для отримання консультацій, матеріалів та грошей з цією метою.

-протоколом огляду 16.08.2016р. сторінки в мережі «Вконтакте» (Т.4 а.с. 191 – 206),яким стверджується, що ОСОБА_10 під іменем користувача «Богдан Підгайний» 13.02.2015 р. створив чат «конторний діалог», де розмістив інформацію щодо отримання коштів на потреби організації учасників змови. 22.05.2016 р. ОСОБА_10 розмістив інформацію щодо наявної у прикордонному пункті пропуску, розташованому в с. Сянки Львівської області зброї, транспортних засобів, кількості працюючих військовослужбовців державної прикордонної служби.

-протоколом огляду диску з файлами, які місять листування ОСОБА_10 під іменем користувача «Богдан Підгайний» у соціальній мережі «Вконтакте» (Т.5 а.с. 2-111), зокрема:

-з користувачем «Марк Марікос» щодо замовлення зброї на інтернет сайті «райберт» (а.с. 4-7);

-з користувачем «Паша Бомбер» щодо передачі коштів для придбання зброї, огляду ОСОБА_10 залізничних тунелів у Закарпатській та Львівській областях, прикордонного пункту в с. Сянки Львівської області (а.с. 21), тунеля в Турківському районі; про використання спільних коштів учасників змови (а.с. 26-28), інформацію про воєнізовану охорону залізниць (а.с. 34);

-з користувачем «Афанасий Тук» ОСОБА_10 обговорював назву для своєї організації (а.с. 53), організацію та мету учасників змови (а.с. 63), проведення підготовчих дій з метою підриву залізничних колій;

-з користувачем з позивним «Чех» обговорювались питання та обмін інформацією щодо виготовлення зброї, вибухівки, створення криївки (а.с. 91-94);

-з користувачем з позивним «Тейвас» ОСОБА_10 обговорювались питання залучення нових учасників змови, їх перевірки на акціях, необхідності перевірки можливих учасників змови з позивними «Кучма», «Камиш», «Комбат» (а.с. 99-104).

-складеним відповідно до ч.6 ст. 99 КПК України та оглянутим в судовому засіданні витягом з електронних текстових файлів, які містять листування ОСОБА_10 у соціальній мережі «Вконтакте», та знаходяться на оптичному диску (Т.5 а.с. 1-4), зокрема:

-листування з особою з позивним «Кривий» з приводу питань реалізації плану здійснення революції, обміну інформацією щодо вогнепальної зброї . ОСОБА_10 ,зокрема, просив з’ясувати інформацію щодо спортроти ЗСУ у с. Тисовець Сколівського району, залізничних тунелів у Верхньому Синьовидному, Бескиді, кількості людей та зброї у цих тунелях, а також щодо часу та кількості постачання вибухівки до Сколівського кар’єру. Також обговорювались питання придбання транспортного засобу для потреб учасників змови (додаток № 1 до витягу);

-листування з особою з позивним «Художник» щодо підбору учасників змови, пошуку зброї , обмін інформацією щодо ведення партизанської боротьби в інших країнах, (додаток № 4 до витягу);

-листування з особою з позивним «Дуня», щодо пошуку нових учасників змови, обговорення назви, емблеми організації, створення осередків. Крім цього, ОСОБА_10 надіслав файл «дуня.kmz» з координатами точок на електронній карті з розташуванням тунелів, прикордонних постів (додаток № 5 до витягу);

-листування з особою з позивним «Бомбер», в якому обговорюється залишок коштів учасників змови та їх розподіл для придбання зброї. 23.05.2016 ОСОБА_10 повідомив про результати проведеного ним огляду постів охорони у залізничних тунелях, прикордонного загону в с. Сянки Львівської області, наявної у них зброї, можливість викрадення 10 автоматів «Калашникова» в охоронців та прикордонників. 25.04.2016 ОСОБА_10 надіслав інформацію щодо наявної зброї у працівників, які забезпечують охорону залізничних тунелів та мостів (додаток № 6 до витягу);

-листування з особою з позивним «Чех», під час якого ОСОБА_10 вказує на інтернет сайти та відеоматеріали, які стосуються виробництва зброї, боєприпасів, вибухівки, переробки травматичної зброї у вогнепальну, облаштування тайників та криївок. (додаток № 8 до витягу);

-листування з особою з позивним «Тейвас» щодо пошуку нових учасників змови та їх перевірки на акціях (додаток № 9 до витягу);

-оглянутим витягом з файлу «dunya.kmz», котрий містить у собі позначки на електронній карті Львівської, Закарпатської та Івано-Франківської областей місць розташування прикордонних застав, охоронюваних воєнізованою охороною залізничних тунелів та мостів, стаціонарних постів ДАІ, осередків організації, а також місць, де можна викрасти зброю, вибухівку та боєприпаси. Дані позначки збережені ОСОБА_10 на електронній карті в період з 30.12.2015 по 10.04.2016 (додатки № 11 та 12 до витягу)

-висновком експерта № 87 від 08.08.2016р. , відповідно до якого під час дослідження вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 у м. Львові на АДРЕСА_3, ноутбуку «Acer» «M3-581T-32364G34Mnkk» (s/n: NXRY8EU002217005316500) отримано перелік файлів, які містяться на носії інформації НМТД (SATA) «Hitachi» моделі TS543232A7A384, об’ємом 320 Gb з s/n: 332UXB8J. Зазначені архівні папки та файл записано на оптичний диск DVD-R із написом ВЕ №87, що є додатком до висновку експерта. (Т.5 а.с. 119-128);

-згідно протоколу огляду від 20.12.2016р. оптичного диску DVD-R із написом ВЕ №87, що є додатком до висновку експерта № 87 від 08.08.2016, з надрукованими до нього додатками (Т.5 а.с. 129-208) та складеним відповідно до ч.6 ст. 99 КПК України витягом інформації, файлів, документів, що знаходяться на оптичному диск DVD-R встановлено, що на ньому знаходяться папки Hitachi320 та SSDPhison20.

При відкритті наявних у папках файлів, з»ясовано , що вони містять у собі перелік пошукових запитів користувача ОСОБА_10 до системи google search за інтернет-адресою www.google.com.ua. ,які стосуються інформації щодо схем діяльності прикордонних загонів, захоплення прикордонних загонів на сході України, переробники, виготовлення саморобної зброї, патронів, вибухівки, вибухових пристроїв, детонаторів, діяльності партизанських загонів, схеми розташування залізничної колії на території Львівської області, організації діяльності постів воєнізованої охорони залізниці. (додаток № 2 до витягу).

При відкритті файлу Hitachi320.xls встановлена інформація ,що міститься у папках на робочому столі вилученого у ОСОБА_10 ноутбука ,зокрема :

-«Рома\підготовка\райони\» збережена інформація з інтернет-ресурсу «Вікіпедія» по Турківському, Стрийському, Старосамбірському, Сколівському, Самбірському, Дрогобицькому районах Львівської області;

-«Рома\підготовка\weapon-forum-20120831\» збережено 1223 інтернет сторінок, які стосуються виготовлення вогнепальної зброї та боєприпасів;

-«Концепція» з файлами : «інші міста.txt» з адресами опорних пунктів національної поліції у м. Івано-Франківськ та Чернівці, «концепція.rtf» з викладеним планом реалізації змови насильницького захоплення державної влади, «ОБ Тейвас.doc» з адресами опорних пунктів національної поліції у м. Львові та області, судів, прокуратури, постів ДАІ, військових частин, «біз.txt» з планом створення осередків організації, ведення партизанської боротьби та захоплення державної влади;

-«Концепція\їжа для розвідки\»,де зберігаються файли з інформацією з інтернет-сайтів щодо Гірничо-видобувного музею у м. Стебник, Карпатської ГЕС, Мостиського прикордонного загону, ракетних частин коло с. Гаї, військовий аеродром біля м. Стрий, Сколе, Старого Самбора, Борислава, прикордонників;

-«Концепція\референтури\для Бомбера-Тейваса\» файл «Рекомендації.rtf» з викладеними напрямами роботи для кадрової «референтури» у складі «Бомбера» , «Тейваса» , «Дуні» та необхідністю скласти список можливих учасників змови в Самбірському і Стрийському районах, підготовки проведення двох акцій для їх перевірки та проведення перевірке 6 осіб;

-«Концепція\референтури\для Марка\» у файлах «задачі.rtf» та «рекомендації для фінансової референтури.rtf» передбачено для учасників змови у складі осіб з позивними «Марк», «Кривий», «Дуня» обов’язок здобуття необхідних для існування організації коштів злочинним шляхом.

-«Концепція\референтури\для Велеса\» у файлах «задачі господарської секції.rtf» збір та облік припасів зброї, вибухівки, їх пошук через інтернет сайти

- «Концепція\референтури\для Чеха\» у файлах «Задачі для секції виробництва.rtf» та «рекомендації для секції виробництва» передбачено необхідність володіння навиками виготовлення вибухових речовин, облаштування партизанської майстерні зброї з фотографіями та відеофайлами виготовлення саморобної вогнепальної зброї за допомогою та з використанням побутових предметів, тощо.

-висновком експерта № 157 від 12.12.2016р , відповідно до якого при дослідженні вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 у м. Львові на АДРЕСА_4, носія інформації НМТД «Western Digital» отримано перелік файлів, які містяться на досліджуваному носії. Зазначені архівні папки та файл записано на оптичний диск, що є додатком №3 до висновку експерта №157 від 12.12.2016 (т. 5 а.с. 209-217). Протоколом огляду від 21.12.2016 р. вказаного оптичного диску встановлено , що на ньому знаходяться електронні текстові файли інформацій по виготовленню зброї, вибухових речовин, методичні вказівки ведення міської партизанської війни. (т.5 а.с. 218-243);

-висновком експерта №156 від 12.12.2016р. , відповідно до якого в ході проведення експертного дослідження вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 у м. Львові на АДРЕСА_5, носія інформації НМТД «Samsung HD 103SI» отримано перелік файлів, які містяться на носії інформації , яка записана на оптичний диск, що є додатком до висновку експерта. (Т.5 а.с. 244-250); Протоколом огляду вказаного диску стверджується наявність на ньому документів формату «Microsoft Word» щодо виготовлення вибухових пристроїв, ведення партизанського руху, створення та керування самостійних адміністративно-територіальних одиниць, інструкції по веденню терористичної діяльності (Т.5 а.с. 253-279).

Підстав для визнання вказаних доказів недопустимими та неналежними згідно вимог ст.ст. 85,86 КПК України у суду немає.

У Законі України «Про основи національної безпеки України» \в ред. 19.04.2014 р.\ зазначено , що національна безпека – це захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних і потенційних загроз національним інтересам. Насильницьке захоплення влади , інформаційне забезпечення такої діяльності порушують права громадян на участь в управлінні своєю країною, передбачені Конституцією України , та звужують можливості реалізувати такі права .

Правовою підставою криміналізації діянь проти основ національної безпеки є ч.2 ст.5 Конституції України.

Безпосереднім об»єктом злочинів проти основ національної безпеки є належне функціонування органів державної влади.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.109 КК України змова передбачає угоду, досягнуту між двома чи більше особами, про вчинення спільних дій з метою насильницької зміни , повалення чи захоплення державної влади. Змова є закінченою з моменту досягнення угоди . Групу осіб, які досягли вказаної вище угоди можна розглядати як звичайну групу осіб, які мають попередню змову про вчинення злочину.

Мотивом і метою вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , які підлягають доказуванню згідно ст.91 КПК України ,суд вважає недостатню соціальну адаптацію обвинуваченого до мирного життя після активної участі в бойових діях у зоні АТО , негативний психологічний вплив чи політична мотивація більш авторитетних для обвинуваченого осіб ,які сформувались у бажання змінити ситуацію в країні , використовуючи протиправні способи з певним ступенем суспільної небезпеки та суспільного резонансу .

Відтак, оцінюючи досліджені в ході судового засідання докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України , оскільки він вчинив дії, спрямовані на змову між ним та невстановленими особами про вчинення дій з метою захоплення державної влади .

Органом досудового розслідування ОСОБА_11 та ОСОБА_3 обвинувачуються у змові із ОСОБА_10та іншими невстановленими особами з метою насильницького захоплення державної влади.

Згідно ст..91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат та інші.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить у собі склад злочину, передбаченого цим Кодексом. У цій нормі відображено найважливіше значення складу злочину для законності й обґрунтованості кримінальної відповідальності: тільки сукупність усіх передбачених законом ознак складу злочину і ніякі інші обставини може бути підставою кримінальної відповідальності.

В якості доказів винуватості обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_3З, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України органом обвинувачення надано протоколи огляду ноутбука «Acer» «M3-581T-32364G34Mnkk» (s/n: NXRY8EU002217005316500), вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 у м. Львові на АДРЕСА_2, з архівними папками та файлами, записаними на оптичні диски , які містять інформацію про спілкування ОСОБА_10:

- із ОСОБА_3 щодо можливості перепродажу автомобіля , а також щодо наявної у прикордонному пункті пропуску, розташованому в с. Сянки Львівської області зброї, транспортних засобів, кількості працюючих військовослужбовців державної прикордонної служби.

- із користувачем «Андрій Галицький» (ОСОБА_11 – позивний «Партизан») 15.02.2016 про облаштування тайника та оренду гаража, 04.04.2016 про купівлю ОСОБА_3 пістолета «Форт 12», а також інформацію щодо воєнізованої охорони залізниць, придбання нарізної зброї , про облаштування тайника, про планування заходів щодо підриву залізничних колій;

-листування з ОСОБА_11, про якого згадується у розміщених у папці «для ОСОБА_12» про надання гаражу в користування, інформацією щодо ведення партизанської боротьби в інших країнах, листування щодо придбання травматичної зброї ОСОБА_3, щодо наявної зброї у працівників, які забезпечують охорону залізничних тунелів та мостів, інформація про координати місця, куди в подальшому ОСОБА_11 з іншою особою ходили оглядати залізничну колію.

Обвинуваченням не надано доказів реагування ОСОБА_11 та ОСОБА_3З, на інформацію, яка була їм надана з боку ОСОБА_10 стосовно розроблених ним концепцій насильницького захоплення влади; ; доказів їх участі у змові саме з метою насильницького захоплення державної влади з ОСОБА_10 та іншими особами; доказів погодження спільних із ОСОБА_10 дій, спрямованих саме на захоплення державної влади, та виконання ними вказівок ОСОБА_10 у будь-якій формі ; а також наявність умислу у обвинувачених на участь в діях, спрямованих на насильницьке захоплення державної влади.

Отримання чи обмін інформацією, яка стосується придбання зброї чи організації вибухів на залізничних коліях відноситься до доказової бази вчинення ними злочинів , передбачених ст.ст. 258, 263 КК України.

Сам факт обговорення обвинуваченими в соціальних мережах та при зустрічах проблемної ситуації в країні та можливі варіанти вирішення таких проблем не являється підтвердженням наявності складу злочину в їх діях .

Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Незважаючи на те, що суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створював усі необхідні умови для реалізації сторонами процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, стороною обвинувачення доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.109 КК України , не надано та відповідні клопотання про їх витребування та дослідження не заявлялися.

Згідно п.11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.10.2012 року №223-1446/0/4-12 обвинувальний вирок згідно з ч. 3 ст. 373 КПК не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення; усі сумніви щодо доведеності вини особи відповідно до ч. 4 ст. 17 КПК слід тлумачити на її користь.

Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку .

Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Така ж позиція , що висловлена у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Федорченко та Лозенко проти України», «Варєнцов проти України», «Капо проти Бельгії» , підлягає до застосування судом при розгляді справ відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини « від 23.02.2006 року.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_11 та ОСОБА_3 слід виправдати за ч.1 ст.109 КК України за недоведеністю їх винуватості у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання”, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_10 відповідно до ст.66 КК України суд вважає наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність судимостей , позитивні характеристики з місця проживання ,навчання та військової служби в зоні АТО.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України –відсутні.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує особу обвинуваченого, який вину у вчиненні правопорушень визнав частково та щиро розкаявся , раніше не судимий; позитивно характеризується , відсутність заподіяної шкоди , його роль у вчиненні правопорушень, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів , та вважає , що йому слід обрати покарання в межах санкцій статей КК України, за якими він засуджується, у виді позбавлення волі. Оскільки вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України ,ОСОБА_10 шкода не заподіяна, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд вважає відсутність судимостей , позитивні характеристики з місця проживання та військової служби в зоні АТО ,а також вчинення злочинів у неповнолітньому віці.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України –відсутні.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся, раніше не судимий; позитивно характеризується , відсутність до нього майнових претензій з боку потерпілого , та вважає , що йому слід обрати покарання в межах санкцій статей КК України, за якими він засуджується. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_11 відповідно до ст.66 КК України суд вважає відсутність судимостей , позитивні характеристики з місця проживання та військової служби в зоні АТО.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , відповідно до ст. 67 КК України –відсутні.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся , раніше не судимий; позитивно характеризується , відсутність заподіяної ним шкоди, та вважає , що йому слід обрати покарання в межах санкції статті КК України, за якою він засуджується. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_10 слід залишити утримання під вартою. Раніше обрані запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_11, ОСОБА_3- скасувати .

В строк покарання обвинуваченим слід зарахувати термін попереднього ув‘язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Із ОСОБА_10 слід стягнути вартість проведених під час досудового розслідування експертиз : №470-471\6-307\5 від 30.12.2016 р. в розмірі 16 258,14 грн.; №117 від19.09.2016 р. в розмірі879,68 грн.; №5\196 від 30.08.2016 р. в розмірі 703,68 грн.; №2-58е 3\986 е від 01.12.2016 р. в розмірі 1058,48 грн. ; №3\771 від23.08.2016 р. в розмірі 1320,60 грн.; №5\208 від 25.11.2016 р. в розмірі 3521,60 грн. ; №137 від 04.10.2016 р. в розмірі 528,18 грн.; №136 від 03.10.2016 р. в розмірі 616-21 грн. ; №5166\5167 від 09.11.2016 р. в розмірі 8808,00 грн. , а всього 35 453грн. 93 коп.

Із ОСОБА_3. слід стягнути вартість проведених під час досудового розслідування експертиз : №5\204 від 31.08.2016 р. в розмірі 703,68 грн; № 3\768 від 02.09.2016 р. в розмірі 2910,82 грн.; №3\202 від 09.09.2016 р. в розмірі 5292,40 грн; №472\6 319\5 від 03.10.2016 р. в розмірі 3848,60 грн.; №5\197 від 26.08.2016 р. в розмірі 2751,25 грн.; №10\428 від 26.09.2016 р. в розмірі 1587,72 грн.; №10\369 від 23.08.2016 р. в розмірі 5160,09 грн., а всього 22 254,56 грн.

Із ОСОБА_11 слід стягнути вартість проведених під час досудового розслідування експертиз:№468-469\6 від 01.10.2016 р. в розмірі 3518,72 грн.; №5\201 від 01.09.2016 р. в розмірі 1055,52 грн.; №5\200 від 18.10.2016 р. в розмірі 1055,76 грн.; №10\477 від 30.09.2016 р. в розмірі 1587,72 грн., а всього 7217,72 грн.

Речові докази :

-відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 05.12.2016 р. \ т.2 а.с.31\ особисті речі ОСОБА_3 : мобільний телефон, навушники, лівий кросівок, кепку барсетку – повернути ОСОБА_3; решта вилучених речових доказів - знищити.

-відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 21.11.2016 р. \ т.2 а.с.107\ мобільний телефон ,картку пам»яті, дві сім-картки –повернути ОСОБА_3,

-відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 01.11.2016 р. \ т.2 а.с.116\ , від 19.09.2016 р. \ т.2 а.с.134\ , від 03.01.2017 р. \ т.3 а.с.42\ , від 03.01.2027 р. \ т.3 а.с.44\ , від 24.11.2016 р. \ т.6 а.с.80\ , від 06.12.2016 р. \ т.6 а.с.150\ , від 18.10.2016 р. \ т.6 а.с.174 \, від 31.10.2016 р. \ т.7 а.с.60\ , від 14.09.2016 р. \ т.8 а.с.108\ , від 03.01.2017 р. \ т.8 а.с.123\, від 31.10.2016 р. \ т.9 а.с.62\ - речові докази знищити,

-відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 16.09.2016 р. \ т.2 а.с.217\, від 14.09.2016 р. \ т.3 а.с.69\, від 19.09.2016 р. \ т.6 а.с.113 \, від 02.12.2016 р. \ т.6 а.с.245-247\ , від 14.09.2016р. \ т.8 а.с.153\ , від 16.11.2016 р. \ т.9 а.с.33\, від 07.12.2016 р. \ т.9 а.с.50\ , від 04.01.2017 р. \ т.10 а.с.55 \ речові докази передати в розпорядження УСБУ у Львівській області ,

- відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 19.09.2016 р. \ т.2 а.с.219\ одяг та кросівок повернути ОСОБА_3, решта речових доказів – знищити,

- відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.08.2016 р. \ т.3 а.с.12\ посвідчення ЗСУ, два мобільні телефони три сім-картки повернути ОСОБА_3; карти областей, аркуш паперу з рукописним текстом,два шматки каміння – знищити; решта речових доказів передати в розпорядження УСБУ у Львівській області;

відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 21.11.2016 р. \ т.3 а.с.27\ два мобільні телефони, чотири сім-картки повернути ОСОБА_3 ;

-відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.08.2016 р. \ т.5 а.с.112-113\ сім мобільних телефонів, 6 сім-карток , два музичних плеєри, три тримачі для сім-карток, один уламок тримача для сім-картки, коробку з радіостанцією та двома зарядними пристроями до неї, чорну сумку з фотоапаратом, ноутбук, жорсткий диск,системний блок «Браво», сумку з відеокамерою «Самсунг»,блокнот -повернути ОСОБА_10; пакетики з сипучою речовиною, картеч, металеві кульки в коробці, ножі, штик, кийок, «пламегаситель», пусту банку, частину механізму до стрейтбольного автомата, коробку з наручниками, пакет із сімома елементами до зброї з корозією, коробку з елементами пістолета ТТ з корозією, сурікен, паперову карту Львова,методичні посібники, три банківські чеки,п»ять пакетів із речовиною схожою на селітру резинові кульки- знищити ; решту речових доказів передати в розпорядження УСБУ у Львівській області,

-відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 03.01.2017 р. \ т.5 а.с.319\ гранатомет РПГ-7, пусковий пристрій РПГ-26 передати в розпорядження УСБУ у Львівській області, решта речових доказів – знищити,

-відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 05.10.2016 р. \ т.6 а.с.73\ речові докази повернути ОСОБА_10,

-відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 21.11.2016 р. \ т.9 а.с.97\, від 12.12.2016 р. \ т.9 а.с.125 \ речові докази повернути ОСОБА_11,

Накладені арешти на майно обвинувачених – скасувати

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ПАРАМУЩАКА ОСОБА_16 визнати винним та засудити:

-за ч.1 ст.109 КК України до 5\п‘яти\ років позбавлення волі без конфіскації майна ,

-за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України до 4\чотирьох\років позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання 5\п‘ять років\ позбавлення волі без конфіскації майна .

Запобіжний захід ОСОБА_10 -тримання під вартою залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання – 07.08.2016 р.

Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк покарання термін попереднього ув‘язнення з 07.08.2016 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку 1 день перебування під вартою до 2 днів строку покарання, термін з 21.06.2017 р. до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день перебування під вартою до 1 дня строку покарання .

ШПІКА ОСОБА_17 визнати винним та засудити:

-за ч.2 ст.345 КК України до 4\чотирьох\років позбавлення волі ,

-за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України до 3\трьох\років позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання 4\чотири \роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 3\три\роки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов‘язати ОСОБА_3 періодично з‘являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати з строк покарання термін попереднього увязнення з 07.08.2016 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку 1 день перебування під вартою до 2 днів строку покарання, термін з 21.06.2017 р. до дня набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день перебування під вартою до 1 дня строку покарання .

Запобіжний захід ОСОБА_3 -тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_3 з-під варти із залу суду.

ОСОБА_3 за ч.1 ст.109 КК України -виправдати.

ОСОБА_11 визнати винним та засудити:

-за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України до 3\трьох\років позбавлення волі,

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 3\три\роки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов‘язати ОСОБА_11 періодично з‘являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати з строк покарання термін попереднього ув‘язнення з 10.08.2016 р. по 02.12.2016 р. з розрахунку 1 день перебування під вартою до 2-х днів строку покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_11 - домашній арешт скасувати.

ОСОБА_11 за ч.1 ст.109 КК України - виправдати.

Стягнути з ОСОБА_18 в користь держави вартість проведених під час досудового розслідування експертиз в розмірі 33 694 \тридцять три тисячі шістсот дев‘яносто чотири\ грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведених під час досудового розслідування експертиз в розмірі 22 254 \двадцять дві тисячі двісті п‘ятдесят чотири\ грн. 56 коп..

Стягнути з ОСОБА_11 в користь держави вартість проведених під час досудового розслідування експертиз в розмірі 7217 \сім тисяч двісті сімнадцять \грн. 72 коп.

Скасувати арешт на майно:

-накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.08.2016 р. \ т.2 а.с.29\ на особисті речі ОСОБА_3

-накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.11.2016 р. \ т.3 а.с.184\ на грошові кошти,які знаходяться на кредитній картці №516855601827500 ПАТ КБ «Приватбанк» \МФО 305299\ на ім»я ОСОБА_3,

-накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.11.2016 р. \ т.8 а.с.165\ на 1\2 та 3\4 частки у праві власності на квартиру №83 будинку 4 на вул. Величковського у м. Львові.

Речові докази :

-відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 05.12.2016 р. \ т.2 а.с.31\ особисті речі ОСОБА_3 : мобільний телефон, навушники, лівий кросівок, кепку барсетку – повернути ОСОБА_3; решта вилучених речових доказів - знищити.

-відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 21.11.2016 р. \ т.2 а.с.107\ мобільний телефон ,картку пам»яті, дві сім-картки –повернути ОСОБА_3,

-відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 01.11.2016 р. \ т.2 а.с.116\ , від 19.09.2016 р. \ т.2 а.с.134\ , від 03.01.2017 р. \ т.3 а.с.42\ , від 03.01.2027 р. \ т.3 а.с.44\ , від 24.11.2016 р. \ т.6 а.с.80\ , від 06.12.2016 р. \ т.6 а.с.150\ , від 18.10.2016 р. \ т.6 а.с.174 \, від 31.10.2016 р. \ т.7 а.с.60\ , від 14.09.2016 р. \ т.8 а.с.108\ , від 03.01.2017 р. \ т.8 а.с.123\, від 31.10.2016 р. \ т.9 а.с.62\ - речові докази знищити,

-відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 16.09.2016 р. \ т.2 а.с.217\, від 14.09.2016 р. \ т.3 а.с.69\, від 19.09.2016 р. \ т.6 а.с.113 \, від 02.12.2016 р. \ т.6 а.с.245-247\ , від 14.09.2016р. \ т.8 а.с.153\ , від 16.11.2016 р. \ т.9 а.с.33\, від 07.12.2016 р. \ т.9 а.с.50\ , від 04.01.2017 р. \ т.10 а.с.55 \ речові докази передати в розпорядження УСБУ у Львівській області ,

- відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 19.09.2016 р. \ т.2 а.с.219\ одяг та кросівок повернути ОСОБА_3, решта речових доказів – знищити,

- відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.08.2016 р. \ т.3 а.с.12\ посвідчення ЗСУ, два мобільні телефони три сім-картки повернути ОСОБА_3; карти областей, аркуш паперу з рукописним текстом,два шматки каміння – знищити; решта речових доказів передати в розпорядження УСБУ у Львівській області;

відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 21.11.2016 р. \ т.3 а.с.27\ два мобільні телефони, чотири сім-картки повернути ОСОБА_3 ;

-відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.08.2016 р. \ т.5 а.с.112-113\ сім мобільних телефонів, 6 сім-карток , два музичних плеєри, три тримачі для сім-карток, один уламок тримача для сім-картки, коробку з радіостанцією та двома зарядними пристроями до неї, чорну сумку з фотоапаратом, ноутбук, жорсткий диск,системний блок «Браво», сумку з відеокамерою «Самсунг», блокнот -повернути ОСОБА_10; пакетики з сипучою речовиною, картеч, металеві кульки в коробці, ножі, штик, кийок, «пламегаситель», пусту банку, частину механізму до стрейтбольного автомата, коробку з наручниками, пакет із сімома елементами до зброї з корозією, коробку з елементами пістолета ТТ з корозією, сурікен, паперову карту Львова, методичні посібники, три банківські чеки, п»ять пакетів із речовиною схожою на селітру резинові кульки- знищити ; решту речових доказів передати в розпорядження УСБУ у Львівській області,

-відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 03.01.2017 р. \ т.5 а.с.319\ гранатомет РПГ-7, пусковий пристрій РПГ-26 передати в розпорядження УСБУ у Львівській області, решта речових доказів – знищити,

-відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 05.10.2016 р. \ т.6 а.с.73\ речові докази повернути ОСОБА_10,

-відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 21.11.2016 р. \ т.9 а.с.97\, від 12.12.2016 р. \ т.9 а.с.125 \ речові докази повернути ОСОБА_11

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1

Судді І.Є.Зима

ОСОБА_2