Рішення № 72487687, 22.02.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3238/17

Провадження № 2-о/459/12/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Сторожинецької міської ради Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року заявниця звернулась в суд із даною заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме про належність їй свідоцтва про право власності на житло, видане 02.02.2000 року Сторожинецькою міською комісією по приватизації державного житлового фонду Чернівецької області. В обґрунтування заяви вказала, що у вказаному документі була допущена описка в частині прізвища «Скичко». Однак у всіх її документах, зокрема у свідоцтві про її народження, атестаті про повну загальну освіту, дипломі, трудовій книжці та свідоцтві про шлюб її дівоче прізвище записано «Скічко». Після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_1. У зв’язку із вказаними розбіжностями у написанні прізвища вона не має змоги розпорядитися своєю власністю. Відтак з метою реалізації свого права власності просить встановити даний факт.

Учасники в судове засідання не з’явились.

04.12.2017 року заявниця подала заяву про розгляд заяви без її участі.

25.01.2018 року, 30.01.2018 року та 14.02.2018 року представник заінтересованої особи також подав заяву про розгляд справи у відсутності представника Сторожинецької міської ради Чернівецької області.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

З’ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.02.2000 року Сторожинецькою міською комісією по приватизації державного житлового фонду Чернівецької області квартира по вул.Горіхова,3/13 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ №006106 дошлюбне прізвище заявниці було ОСОБА_5, та після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище на ОСОБА_1.

Крім того те, що дівоче прізвище заявниці було «Скічко» підтверджується копією свідоцтва про її народження та копіями інших особистих документів: атестату про повну загальну середню освіту, диплому, трудової книжки, свідоцтва про проходження навчання та членської книжки.

Як вбачається з копії технічного паспорту на квартиру по вул.Горіхова,3/3 у м.Сторожинець Чернівецької області прізвище власника також вказано «Скічко».

Згідно із копією будинкової книги у вище вказаній квартирі була прописана ОСОБА_5 – заявниця.

Розбіжність у написанні дівочого прізвища заявниці у свідоцтві про право власності на житло та інших її особистих документах виникла у зв’язку із допущеною опискою у написанні її прізвища «Скичко» у зазначеному документі як «Скічко».

За наведених обставин, суд дійшов висновку, про те, що вище вказане свідоцтво про право власності на житло належить заявниці.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має для заявника правове значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 259, 263-265, 273, 293, 294, 319, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул.Бандери,1/23, м.Червоноград Львівська область) з участю заінтересованої особи Сторожинецької міської ради Чернівецької області (04062179, вул.М.Грушевського,6, м.Сторожинець, Сторожинецький район, Чернівецька область) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, що видане 02.02.2000 року Сторожинецькою міською комісією по приватизації державного житлового фонду Чернівецької області, де власником вказана ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.02.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад