Ухвала суду № 72487341, 28.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65718/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2,

третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою суду від 16 листопада 2017 року на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 та заборону ОСОБА_2 і будь-яким іншим організаціям та особам проводити земельні, підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 у Печерському районі міста Києва. Вказала, що такий вид забезпечення позову порушує її право власності, позов є необґрунтованим та безпідставним, оскільки є всі дозвільні документи на будівництво, оцінка котрим надавалась неодноразово судовими рішеннями.

Представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення вказаної заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є знесення самовільно збудованих конструкцій на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 у м. Києві, що належить відповідачу на праві власності.

У зв'язку з цим ухвалою суду від 16 листопада 2017 року на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, заборонено ОСОБА_2 і будь-яким іншим організаціям та особам проводити земельні, підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 у Печерському районі міста Києва.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір (зі змісту позовної заяви спір між сторонами виник у зв'язку із будівництвом на земельній ділянці відповідача, яке, проводиться з відхиленням від дозвільних документів на будівництво), продовження будівництва може утруднити чи унеможливити виконання рішення у разі задоволення позову та існує реальна загроза цьому та є ризик того, що відповідач ОСОБА_2 може здійснити будівництво нерухомого майна на своїй земельній ділянці, що унеможливить у разі задоволення позову виконання рішення суду у справі, суд дійшов висновку про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

При цьому, суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року ухвала суду про забезпечення позову залишена без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин