Ухвала суду № 72487023, 23.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

23 лютого 2018 року місто Київ.

Справа № 756/16780/17

Апеляційне провадження №22-ц/796/2828/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В., вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року, у складі судді Андрейчук Т.В., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування його з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк ОлександрБорисович про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування його з чужого незаконного володіння - повернуто позивачеві.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали було отримано 15.01.2018 року. Після чого, 29 січня 2018 року було подано апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду міста Києва. Втім, ухвалою від 01 лютого 2018 року апеляційний суд повернув апеляційну скаргу без розгляду на підставі ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року) та п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII 03 жовтня 2017 року). Вказану ухвалу та апеляційну скаргу представником позивача було отримано 07 лютого 2018 року. 08.02.2018 року, представником позивача повторно було подано апеляційну скаргу, в тексті якої останній просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначав, що копію ухвали ним було отримано 15.01.2018 року, при цьому будь-які докази направлення та вручення оскаржуваної ухвали позивачу матеріали справи не містять.

29 січня 2018 року було подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва (а.с. 21). Ухвалою від 01 лютого 2018 року апеляційний суд повернув апеляційну скаргу без розгляду на підставі ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року) та п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII 03 жовтня 2017 року). Вказану ухвалу та апеляційну скаргу представником позивача було отримано 07 лютого 2018 року. 08.02.2018 року, через кур'єрську службу, представником позивача повторно було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року). Сплачений судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року, у складі судді Андрейчук Т.В., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування його з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-ох денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Желепа О.В.