Ухвала суду № 72486160, 27.02.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Справа № 569/6387/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, треті особи : Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.12.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 11.12.2017 року року прийнята за правилами КАС України, що діяв до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.

Всупереч п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, скаржник 23.01.2018 року подав апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року апеляційну скаргу повернуто позивачу без розгляду, оскільки з урахуванням положень п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд, який ухвалив судове рішення.

30.01.2018 року позивачем подано апеляційну скаргу через Рівненський міський суд Рівненської області.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час прийняття постанови).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.186 КАС України (чинної на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Пунктом 13 ч.1 Перехідних положень КАС України ( в редакції від 15.12. 2017 р.) визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному полрядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана постанова прийнята у відкритому судовому засіданні.

Згідно матеріалів справи копію судового рішення отримано позивачем 27.12.2017 року, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.87).

Отже, встановлений законом строк для апеляційного оскарження вказаної постанови закінчився 09.01.2018. ( оскільки 06.01.2018 припадає на вихідний день - переноситься на наступний робочий ст. 103 КАС України).

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 30.01.2018 (здано на поштове відділення зв'язку 29.01.2018), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, в якому зазначено, що оскаржувана постанова була отримана позивачем шляхом виймання з поштової скриньки лише 02.01.2018 року, отже відлік процесуального строку на оскарження розпочинається з 03.01.2018 року. Вважає, що апеляційну скаргу подано вперше до суду в межах визначеного строку, однак ухвалою суду від 24.01.2018 року вона була повернута без розгляду.

Проте, наведені у клопотанні підстави пропуску строку є неповажними, оскільки в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови 27.02.2017 року. Вперше апеляційну скаргу було подано до суду апеляційної інстанції 23.01.2018 року, тобто з пропуском строку.

Отже, позивачу необхідно надати суду інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві ОСОБА_2 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "11" грудня 2017 р. у справі № 569/6387/17.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський