
ЄУН № 332/3751/17
пр. № 2/336/264/2018
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,—
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою суду від 13.02.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України та несплатою судового збору.
Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві подати надати оригінал довіреності та оригінали або нотаріально засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження особи, яка видала довіреність представнику позивача (наказ про призначення на посаду, витяг з ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, Статут підприємства), сплатити судовий збір та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.
26.02.2018 року позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, водночас недоліки, про які зазначав суд в ухвалі, не усунув.
Так, відповідно до заяви, позивачем не надано оригіналу або належним чином засвідченої копії документів, які підтверджують повноваження представника позивача на підписання та подання позовної заяви.
Як зазначалось судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху статтею 177 ч. 7 визначений обов’язок позивача надати до позовної заяви, підписаної представником позивача, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
ЦПК України не передбачено право надання копій документів, що посвідчують повноваження особа, яка підписує та подає позовну заяву.
Засвідчувати своїм підписом відповідність копії документу оригіналу учасник провадження може лише щодо письмових доказів.
Однак, такого права не надано ЦПК України для посвідчення копії довіреності представника позивача.
Вірність копії довіреності може бути посвідчена нотаріусом або іншою особою, якій таке право надане законом.
При цьому судом також вказувалось і на те, що довіреності, копії яких направлені до суду, не є нотаріально посвідченими, тож для підтвердження повноважень представника до такої довіреності мають також додаватись і документи, які підтверджують посаду та повноваження посадовою особи, яка наділяє повіреного відповідними повноваженнями, тобто наказ про призначення особи виконуючим обов’язки генерального директора підприємства та Статуту підприємства.
Окрім цього, позивачем надано платіжне доручення № 57382 від 14.11.2017 року, при перевірці надходження суми судового збору встановлено, що сума судового збору за вказаним платіжним дорученням, не надходила та не зараховувалась до спеціального фонду Державного бюджету України.
За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не усунуті, судовий збір не сплачений, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, —
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії вважати неподаною та повернути позивачеві.
Надіслати копію ухвали позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.
Суддя О.І. Дацюк
28.02.18
Судове рішення № 72485121, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 28.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/3751/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: