Вирок № 72484962, 26.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.02.2018

Справа № 320/9619/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

за участю прокурора – Щербини О.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані матеріали кримінальних проваджень № 12017080140005210, № 12017080140005036, 12017080140005255 відносно обвинувачених

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 27.06.1997 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, 208, 42 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років посиленого режиму з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі; 19.07.2003 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 03.02.2006 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; 26.05.2008 на підставі ст. 82 КК України невідбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

10.11.2017, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 42 по проспекту Богдана Хмельницького у місті Мелітополь, використовуючи заздалегідь заготовлену монтировку, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв кришку чавунного люка, який належить КП «Водоканал», вартістю 1386 гривень 90 копійок, після чого завантажив кришку вказаного люку на тачку та з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чим завдав КП «Водоканал» матеріальні збитки на суму 1386 гривень 90 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2017, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 20 по провулку Садовому у місті Мелітополь, використовуючи заздалегідь заготовлену монтировку, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв кришку чавунного люка, який належить КП «Водоканал», вартістю 1386 гривень 90 копійок, після чого завантажив кришку вказаного люку на тачку та з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чим завдав КП «Водоканал» матеріальні збитки на суму 1386 гривень 90 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2017, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 45 по вулиці Героїв України у місті Мелітополь, використовуючи заздалегідь заготовлену монтировку, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв кришку чавунного люка, який належить КП «Водоканал», вартістю 1386 гривень 90 копійок, після чого завантажив кришку вказаного люку на тачку та з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чим завдав КП «Водоканал» матеріальні збитки на суму 1386 гривень 90 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2017, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 14 по вулиці Байбулатова у місті Мелітополь, використовуючи заздалегідь заготовлену монтировку, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв кришку чавунного люка, який належить КП «Водоканал», вартістю 1386 гривень 90 копійок, після чого завантажив кришку вказаного люку на тачку та з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чим завдав КП «Водоканал» матеріальні збитки на суму 1386 гривень 90 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2017, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 42 по проспекту Богдана Хмельницького у місті Мелітополь, використовуючи заздалегідь заготовлену монтировку, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв кришку чавунного люка, який належить КП «Водоканал», вартістю 1386 гривень 90 копійок, після чого завантажив кришку вказаного люку на тачку та з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чим завдав КП «Водоканал» матеріальні збитки на суму 1386 гривень 90 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2017, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 14 по вулиці Байбулатова у місті Мелітополь, використовуючи заздалегідь заготовлену монтировку, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв кришку чавунного люка, який належить КП «Водоканал», вартістю 1386 гривень 90 копійок, після чого завантажив кришку вказаного люку на тачку та з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чим завдав КП «Водоканал» матеріальні збитки на суму 1386 гривень 90 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2017, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 2 по вулиці Ярослава Мудрого у місті Мелітополь, використовуючи заздалегідь заготовлену монтировку, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв кришку чавунного люка, який належить КП «Водоканал», вартістю 1386 гривень 90 копійок, після чого завантажив кришку вказаного люку на тачку та з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чим завдав КП «Водоканал» матеріальні збитки на суму 1386 гривень 90 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2017, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 42 по проспекту Богдана Хмельницького у місті Мелітополь, використовуючи заздалегідь заготовлену монтировку, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв кришку чавунного люка, який належить КП «Водоканал», вартістю 1386 гривень 90 копійок, після чого завантажив кришку вказаного люку на тачку та з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чим завдав КП «Водоканал» матеріальні збитки на суму 1386 гривень 90 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2017, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 42 по проспекту Богдана Хмельникого у місті Мелітополь, використовуючи заздалегідь заготовлену монтировку, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв кришку чавунного люка, який належить КП «Водоканал», вартістю 1386 гривень 90 копійок, після чого завантажив кришку вказаного люку на тачку та з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чим завдав КП «Водоканал» матеріальні збитки на суму 1386 гривень 90 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2017, приблизно о 03 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 14 по вулиці Байбулатова у місті Мелітополь, використовуючи заздалегідь заготовлену монтировку, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв кришку чавунного люка, який належить КП «Водоканал», вартістю 1386 гривень 90 копійок, після чого завантажив кришку вказаного люку на тачку та з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чим завдав КП «Водоканал» матеріальні збитки на суму 1386 гривень 90 копійок.

Крім того, 11.12.2017, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку № 28 по вулиці Шмідта, у місті Мелітополь, використовуючи заздалегідь заготовлену монтировку, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв кришку чавунного люка, який належить ТОВ «Мелітопольські теплові мережі», вартістю 650 гривень 00 копійок, після чого завантажив кришку вказаного люку на тачку та з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чим завдав ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» матеріальні збитки на суму 650 гривні 00 копійок.

11 грудня 2017 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 13 по вул. Шмідта в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, незаконно без мети збуту, для особистого вживання придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, який незаконно почав зберігати при собі.

Після чого, ОСОБА_1, приблизно о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи неподалік будинку № 32 по вулиці Шмідта в місті Мелітополь, був зупинений працівниками поліції. Під час проведення поверхневої перевірки в період часу з 17.40 год. до 18.34 год. у ОСОБА_1 в лівій кишені його куртки був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала – 25,610 г.

Крім того, 01 грудня 2017 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через вікно проникли до приміщення ПП «ОСОБА_4О.», яке розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16, з якого таємно намагалися викрасти металевий швейлер розміром 0,3х1,5 м, вагою 80 кг, вартістю 440 грн., що належить ПП «ОСОБА_4О.», однак свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці скоєння злочину працівниками вищевказаного підприємства.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до будинку та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до будинку.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред’явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що, зустрівши ОСОБА_2 01.12.2017, діючи спільно, вкрали швейлер. Підтвердив, що дійсно всі люки, у викрадені яких він обвинувачується, були викрадені саме ним та здані на металобрухт в районі Каховського шосе. Щодо пред’явленого обвинувачення в частині незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений зазначив, що йшов по вулиці, побачив пакет, помилково сприйнявши його за чай, підняв та пішов далі, після чого був затриманий співробітниками поліції, які знайшли в нього цей пакет, в якому зберігався наркотичний засіб.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у пред’явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що йшов з ОСОБА_1 по вулиці, побачив швейлер та забрав його, не знаючи, що він знаходився на території приватної власності, після чого був затриманий невідомою йому особою.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд призначити його підзахисному найм’якішу міру покарання, оскільки обвинувачений провину свою усвідомив, у вчинених злочинах розкаявся.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, цивільний позов ним не заявлено.

Від представника потерпілого ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без участі представника, матеріальних вимог до обвинуваченого не має.

Від представника КП «Водоканал» - ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заявлений цивільний позов підтримує.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органами досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинувачених.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені щиро розкаялися у вчинених злочинах, вину визнали повністю, активно сприяли розкриттю злочину, а тому суд визнає ці обставини пом’якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 14.02.2018, складеної Мелітопольським міськрайонним відділом Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства; у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно досудової доповіді від 14.02.2018, складеної Мелітопольським міськрайонним відділом Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства; у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує зокрема те, що обвинувачений вину визнав повністю, характеризується задовільно, суд призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує зокрема те, що обвинувачений вину визнав повністю, характеризується задовільно, суд призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 494 грн. 80 коп. у відповідності до наданого розрахунку.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185КК України – у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України – у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України – у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України – у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 рік 6 місяців іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_1 покласти обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_2 покласти обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області майнову шкоду, завдану злочином, у сумі 13869 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дев’ять) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: металевий швейлер розміром 1,5 на 0,3 м, вагю 80 кг, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 під розписку, – залишити потерпілому ОСОБА_4; кришку металевого люка, передану на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 під розписку, – передати потерпілому КП «Водоканал»; металеву мантировку, тачку, фрагменти чавунних люків, передані до камери зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 25,610 г – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31116115700009, УК у Шевченківському районі, м. Запоріжжя, назва банку: ГУДКУ у Запорізькій області, код банку: 813015, код ЄДРПОУ 38025367) витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 494 (чотириста дев’яносто чотири) гривні 80 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: