Ухвала суду № 72484939, 23.02.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/940/18 2-а/335/135/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху, тому що позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, позивачем не було зазначено: повні дані місця проживання позивача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; докази, що підтверджують вказані в позові обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості, визначені у п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України стосовно представника позивача. Також, до позовної заяви не було додано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску та документ про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Позивачу було надано строк п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оновленої позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2018 року отримано представником позивача ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивач недоліки позову не усунув, оновленна позовна заява до суду не надходила, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними – визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу про можливість звернення з аналогічними позовними вимогами після усунення недоліків, які стали підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15 Розділу VII КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Н.І. Рибалко