Постанова № 724849, 22.05.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2007 р.

10:00

Справа № 7/225/07

м. Миколаїв

За позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Руна-тур”, 54030, м.Миколаїв, вул. Табірне поле, 5

про: припинення юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретер судового засідання Дзюба Ю.Ф.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чаричанський П.О., дов. № 2969/9/10-011 від 02.02.2007р.

Від відповідача: не з»явився

Суть спору: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Руна-тур”.

Ухвали господарського суду від 27.03.2007 р. та 28.03.2007 р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача до суду не повертались.

Повістка-повідомлення від 24.04.2007р. надіслана на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою пошти: «за вказаною адресою не знаходиться». Враховуючи, що ували господарського суду від 27.03.2007 р. та 28.03.2007 р. та додана до них позовна заява з додатком та повістка-повідомлення від 24.04.2007р. надіслані на адресу відповідача: 54030, м.Миколаїв, вул. Табірне поле, 5, яка зазначена в позовній заяві та витязі із ЄДРПОУ (а.с. 8,9) суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради № 10080 від 06.08.1996р.

Акт № 193/15-118 від 24.02.2007р. свідчить про неподання відповідачем звітності до ДПІ з моменту реєстрації.

Згідно розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи № 422 від 18.03.2007 р. (а.с. 4) заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»податкові органи мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Руна-тур” (54030, м.Миколаїв, вул. Табірне поле, 5, код 23618168, р/р 26001225541002, 26002225541001, «Приватбанк», м.Миколаїв, МФО 326610) зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради № 10080 від 06.08.1996р.

2. Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя