Постанова № 724842, 25.05.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2007 р.

10:30

Справа № 2/70/07

м. Миколаїв

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилериська, 19;

до Державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 Комунара”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38. ;

про стягнення заборгованості по фінансуванню витрат на виплату різниці наукових пенсій у сумі 5426 грн. 50 коп.

за участю представників:

від позивача: Скляренко І.М., дов. №8786/07, від 02.06.06 р.;

від відповідача: Кодрян О.М., дов. №47/95, від 27.12.07 р.;

У засіданні 15.05.07 р. об’явлено перерву до 10 г. 30 хв. 25.05.07 р.

Позивач наполягає на стягненні виплаченої наукової пенсії колишнім працівникам Державного підприємства “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара” Іванову Олександру Миколайовичу та Зигар Людмилі Павлівні. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що на Державному підприємстві “Суднобудівний завод імені 61 Комунара”, м. Миколаїв, працювали Іванов Олександр Миколайович та Зигар Людмила Павлівна, яким згідно довідки про науково-технічну діяльність, виданої цим підприємством, була призначена наукова пенсія. Крім цього, відповідач отримував повідомлення про суму витрат на виплату пенсій вказаним працівникам, але ніяких заперечень за термін з 01.01.06 р. по 31.01.07 р. на адресу Управліня пенсійного фонду України у Центральному районі не надав.

Відповідач з позовними вимогами не згоден, посилаючись на те, що:

1. Державне підприємство “Суднобудівний завод імені 61 Комунара”, м. Миколаїв, не є науковим підприємством і працівники останнього ніколи не займались науковою та науково-технічною діяльністю;

2. Статутом підприємства не передбачено таких видів діяльності як наукова, науково-педагогічна та науково-організаційна;

3. Штатний розклад Державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 Комунара”, м. Миколаїв, ніколи не передбачав посад наукових працівників підприємства.

Крім цього, відповідач заявив клопотання про допит викликаних судом свідків. Клопотання відповідача задовольняється без виходу до нарадчої кімнати.

Вислухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд -

встановив:

Державне підприємство “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара” зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва як платник страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування на підставі п. 1 ст. 14, ст. 15 Закону України “Про загальнообов’язкове пенсійне страхування”.

На ДП “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара” працювали Іванов О.М. та Зигар Л.П., яким згідно довідки про науково-технічну діяльність, виданою цим підприємством була призначена наукова пенсія в управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” №11977-ХІІ від 13.12.1991 року.

П. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" визначено, для наукових працівників (науково-педагогічних) які мають необхідний стаж наукової, науково-педагогічної, науково-організаційної роботи на державних підприємствах, в установах, організаціях пенсії встановлюються на рівні, який забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. До стажу наукової роботи зараховується час роботи на посадах наукових працівників незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання на посадах які до них прирівнюються, на підприємствах, в установах, організаціях.

Перелік посад наукових працівників державних підприємств, перебування на яких дає право на призначення пенсії затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 6 ст.24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою призначення пенсій за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників не бюджетних підприємств за рахунок коштів підприємств у порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року “Про порядок фінансування різниці пенсій, які призначені науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств” різниця між сумою призначення пенсій за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується: 50 відсотків за рахунок підприємства, а решта 50 відсотків, за рахунок коштів Державного бюджету України

Згідно вказаного Порядку, фінансування витрат у розмірі пенсій особам, які мають стаж роботи на декількох наукових підприємствах, установах і організаціях проводиться пропорційно зарахованому стажу роботи. Розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягає фінансуванню за рахунок державних не бюджетних підприємств і організацій визначаються органами Пенсійного фонду, про що надсилається повідомлення відповідному підприємству, організації, установі, яке боржник повинен сплатити до 25 числа поточного місяця.

Відповідно до вищезазначених нормативних документів на ДП "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" були направлені повідомлення про суми відшкодувань, але всупереч діючому законодавству підприємство сплату не здійснювало. Таким чином за підприємством виник борг в сумі 5 426,50 грн. який складається з заборгованості за період з січня 2006 по січень 2007 року

Надані позивачем довідки свідчать про те, що Іванов Олександр Миколайович та Зигар Людмила Павлівна працювали на підприємстві відповідача і їх наукова діяльність складала сімдесят відсотків від загального обсягу праці.

Довідку на Іванова О.М. підписано директором заводу М.Г. Жело та в.о. начальника відділу кадрів Н.П. Трофімішиною. Довідку на Зигар Л.П. підписано директором заводу В.А. Агафоновим та головним бухгалтером В.І. Жиляєвим.

Запрошені у засідання свідки пояснили наступне.

Свідок Агафонов Валерій Олексійович, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Фрунзе. 31-а, кв. 1, пояснив: “…Я підписував документи, які мені надавались фахівцями тільки після їх візи. Ознайомившись з ксерокопією довідки, я не можу однозначно стверджувати, чи дійсно це мій підпис. Якщо мені буде надано оригінал довідки, де буде видно візи фахівців та мій чіткий підпис, я тоді зможу визначитись, мій чи не мій це підпис.”

Свідок Жиляєв Віктор Іванович, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 2-а, кв. 39, пояснив: “Я працював на підприємстві відповідача головним бухгалтером до липня 2004 року. На довідці про призначення наукової пенсії Зигар Л.П. стоїть мій підпис, але я не пам’ятаю цього факту. Оскільки не я готував ці довідки. Їх готували фахівці та давали після їх візи мені на підпис. У довідці стоїть незрозуміла дата її видачі, а саме: чи 2004 чи 2006 рік.

Вислухавши додаткові пояснення і дослідивши додаткові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги відповідача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки пільгові пенсії за наукову діяльність працівникам підприємства-відповідача Іванову О.М. та Зигар Л.П. призначено УПФ в Центральному районі м. Миколаєва на підставі документів, наданих відповідачем, а саме: довідок про займання науковою діяльністю в обсязі 70% від загального обсягу праці цих працівників.

Позов підтверджено: загальним розгорнутим розрахунком сум різниці наукових пенсій по ДП “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара” за період з січня 2006 по січень 2007 р.; зведеним розрахунком заборгованості по відшкодуванню різниці наукових пенсій; копіями повідомлень про суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із З.У. “Про наукову та науково-технічну діяльність” і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих акітв та доказами отримання повідомлень; довідками відповідача про науково-організаційну роботу Іванова О.М. та Зигар Л.П..

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Стягнути з Державного підприємства “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код ЄДРПОУ 14313240, на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, ЄДРПОУ 20876125, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, р/р 256053016117 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, заборгованість в сумі 5 426, 50 грн.

2. Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

3. Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя