Ухвала суду № 72484012, 16.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/437/18

Справа № 754/2033/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., за участі секретаря судового засідання - Вільховченко І.І., прокурора Яценко О.О., в присутності підозрюваного - ОСОБА_1, захисника - Шпак О.К., розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції УП ГУНП в м. Києві Боброва С.В. у кримінальному проваджені № 12018100030001467 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого - 16.06.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України - на 5 років позбавлення волі, 03.12.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві Бобров С.В. звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12018100030001467 від 15.02.2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 15.02.2018 року близоко о 02 год. 30 хв., прибув до буд. №15А по вул. Мілютенка, в м. Києві, де зайшов до 7-го під'їзду вказаного будинку, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через двері, проник до підвального приміщення та ножицями по металу, які мав при собі, відрізав кабель довжиною 208 метрів вартістю 10 472, 8 грн., що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», тим самим намагався повторно умисно таємно викрасти чуже майно, однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним товаром не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий мешканцем даного будинку.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що підозру про вчинення кримінального правопорушення, клопотання слідчого отримав та ознайомлений.

Захисник Шпак О.К. у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, та застосувати до ОСОБА_1 більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, суддя зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України. У клопотанні, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Передбачених ст. 183 КПК України перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Зокрема, захисником Шпак О.К. не надано суду доказів необхідності застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Зокрема, підстав для вказаного судом не встановлено під час судового розгляду клопотання.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні докази обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, не має постійного місця роботи, за місцем реєстрації не проживає, має непогашені судимості за корисливі злочини, перебуває в розшуку, а під час проведення досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності представлявся іншим іменем, його майновий стан та стан здоров'я, суд вважає що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали - до 24 год. 00 хв. 15 квітня 2018 року.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35 240 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код ЄДРПОУ 26268059, отримувач ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, банк одержувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 год. 00 хв. 15 квітня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.Б. Саламон