Ухвала суду № 72483970, 22.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12995/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

представника позивача - Степанчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача про залучення особи в якості відповідача по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» до ОСОБА_2, третя особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» до ОСОБА_2, третя особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення ТОВ «ЮК «МТД Груп» в якості відповідача. Своє клопотання обґрунтував тим, що дана юридична компанія являється правонаступником стягувача - АБ «Банк регіонального розвитку» у виконавчому провадженні № 502329960, в рамках якого і було накладено арешт на майно, що є предметом спору даної справи.

В судове засідання представник відповідач не з'явився, в матеріалах справи міститься прохання про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

В судове засідання представник ТОВ «ЮК «МТД Груп» не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливість забезпечити участь представника в судове засідання.

Вислухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що позивач звернувся з позовом про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту, накладеного постановами про арешт майна боржника і про опис та арешт майна боржника від 03.03.2016 року та від 12.05.2017 року в рамках виконавчого провадження № 50232960, відкритого у відношенні боржника ОСОБА_2, де стягувачем являється ТОВ «ЮК «МТД Груп». У зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення ТОВ «ЮК «МТД Груп» в якості відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення особи в якості відповідача по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» до ОСОБА_2, третя особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» до ОСОБА_2, третя особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» (ЄДРПОУ 38213135, адреса: м. Київ, вулиця Радунська, будинок № 1/10, офіс № 6).

Роз'яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: