Вирок № 72483911, 28.02.2018, Оболонський районний суд міста Києва

28.02.2018 Справа № 756/15868/17

Справа № 756/15868/17

№ 1-кп/756/445/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.

при секретарі : Яблуновської М.В.

за участю прокурора: Кафанова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працюючої, із середньою освітою, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої згідно ст.89 КК України, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1, 25.09.2017, приблизно о 10 годині 00 хвилин, у гіпермаркеті «АШАН», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 15-А, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ 35442481).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 того ж дня, в той же час, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «АШАН», впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяла із торгівельної полиці гіпермаркету, належне ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» м'ясо «Свинина корейка», вагою 2,18 кг., загальною вартістю 261 грн. 51 коп. (без урахування ПДВ), яке сховала до власної сумки та направилась до каси вище зазначеного гіпермаркету.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1, вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вона з вказаним товаром, який сховала до власної сумки, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла за лінію каси гіпермаркету «АШАН», та направилась до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1, могла спричинити ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 261 грн. 51 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 25.09.2017, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у гіпермаркеті «АШАН», намагалась вчинити крадіжку товару,який визначений в обвинувальному акт, але була зупинена працівниками магазину, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_1 відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на неї на цей період такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: м'ясо «Свинина корейка», вагою 2,18 кг. залишити -ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Головуючий С.О. Родіонов