Ухвала суду № 72483886, 28.02.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/593/18

28.02.2018

Провадження №1-кс/311/149/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянув клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №12018081190000137 від 27 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018081190000137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26 лютого 2018 року приблизно о 20.00 годині в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, з дозволу господарів, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком руки в область обличчя, від якого останній впав на підлогу. Одразу після цього, у той час, як потерпілий знаходився у положенні лежачи обличчям до підлогиі, ОСОБА_3 наніс ще близько трьох ударів ногами в різні частини тіла ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ушибленої рани нижньої губи, гематоми затилочної області, ушибів мяких тканин обличчя. Одразу після цього, продовжуючи реалізовувати свого злочинного умислу, діючи без розриву у часі, ОСОБА_3, з тумбочки в зальній кімнаті квартири відкрито викрав мобільний телефон марки «Prestigio» Muze Н3 в корпусі золотистого кольору, що належить ОСОБА_5, вартістю 2199 гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на вище вказану суму, тим самим, ОСОБА_3 вчинив напад на потерпілого ОСОБА_4, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я потерпілого, та відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5, чим завдав останній майнову шкоду на суму 2199 гривень.

27 лютого 2018 року, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

27 лютого 2018 року, по даному кримінальному провадженню в якості потерпілого допитано ОСОБА_4, який пояснив, що 26 лютого 2018 року приблизно о 19.30 годині йому на мобільний телефон надійшов дзвінок від чоловіка якого він знає як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за призвіськом «Кальоний» ОСОБА_6, який повідомив що треба поговорити та він прийде до них до дому. Приблизно через п'ять хвилин до нього до дому прийшов ОСОБА_6 з яким був чоловік якого він знає за призвіськом «Кеня». Михайло почав висловлювати претензії що ОСОБА_4 винен йому 8000 гривень і щось треба вирішувати, на що ОСОБА_4 виявив своє невдоволення через що зав'язалася бійка, а саме ОСОБА_6 почав наносити ОСОБА_4 удари в область обличчя від яких той упав на підлогу, після чого ОСОБА_6 продовжив наносити удари ногами. В подальшому ОСОБА_6 почав виштовхувати ОСОБА_4 з квартири та в цей час з тумби в зальній кімнаті забрав телефон, що належить ОСОБА_5 та сказав що він його забирає собі. Коли вони всі вийшли на вулицю то там знаходився автомобіль таксі в який вони сіли та поїхали в сторону Каховського водосховища. Весь час ОСОБА_6 висловлював погрози по відношенню до ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що через те, що потерпілий ОСОБА_4 проживає за межами Запорізької області, за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Фрунзе, 35, що може унеможливити його допит в суді, або з часом вплинути на повноту чи достовірність його показань та можуть виникнути інші обставини, що можуть унеможливити його допит в суді, у зв'язку з чим наразі виникла необхідність у проведенні допиту потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №12018081190000137 від 27 лютого 2018 в судовому засіданні слідчим суддею.

Вислухавши слідчого, який підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Зазначене свідчить про те, що подане клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом небезпеки для життя і здоров'я потерпілого, його тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров'я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Разом з тим, у клопотанні слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 не зазначає про наявність у потерпілого ОСОБА_4 тяжкої хвороби, загрози життю чи здоров`ю.

Також відсутні докази, що підозрюваний ОСОБА_3 може вплинути на потерпілого ОСОБА_4з метою зміни показів. До того ж, вказана обставина не є підставою для допиту потерпілого в порядку ст.225 КПК України.

Разом з тим, слідчий посилається у клопотанні на те, що потерпілий ОСОБА_4 проживає за межами Запорізької області, за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Фрунзе, 35, що може унеможливити його допит в суді, однак, в подальшому, під час судового розгляду, потерпілий ОСОБА_4 може бути допитаний у судовому засіданні, у відповідності до вимог ст.336 КПК України, в режимі відеоконференції. Також забезпечення безпеки особи, у відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, може бути підставою для проведення процесуальної дії в режимі відео конференції під час судового провадження.

Крім того, слідчий у клопотанні, погодженому з прокурором, не зазначив сторони кримінального провадження, їх засоби зв’язку, що унеможливлює їх виклик судом у відповідності з вимогами ч.1 ст.225 КПК України.

Враховуючи,що слідчий не довів наявність достатніх підстав для проведення допиту потерпілого, передбаченими ч.1 ст.225 КПК України, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Однак, відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбаченихст.225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 225, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №12018081190000137 від 27 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Носик