Ухвала суду № 72483787, 31.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5127/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Поліщук О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Станкова О.П. про призначення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 Станков О.П. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки, в обґрунтування якого зазначив наступне.

У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 04 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017101060000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що невстановлені слідством особи, створили в тому числі ТОВ «Соцбудтранс» (код 40259582), з метою прикриття незаконної діяльності.

В свою чергу невстановлені особи, з метою сприяння в ухиленні від сплати податків та на виконання попередньої змови, використовуючи реквізити, печатки, банківські рахунки тощо, виготовлюють від імені номінального директора ТОВ «Соцбудтранс», первинні документи (договори, податкові накладні, акти виконаних робіт, видаткові накладні тощо), в яких містяться завідомо неправдиві відомості про вид ТМЦ, обсяг, ціну та свідчать про нібито поставку товару в адресу діючих суб'єктів господарської діяльності. Проте, як встановлено слідством, поставка ТМЦ в адресу суб'єктів підприємницької діяльності фактично не відбувається, а створюється лише видимість здійснення легальних господарських операцій.

В подальшому службові особи діючих суб'єктів підприємницької діяльності, достеменно усвідомлюючи що ТМЦ від зазначеного вище підприємства не отримували, використали первинні документи, в яких містяться завідомо неправдиві відомості, шляхом відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку підприємства, що надало можливість безпідставно формувати податковий кредит з ПДВ та перераховувати грошові кошти на банківські рахунки підприємства, яке створено з метою прикриття незаконної діяльності.

В ході досудового розслідування, використовуючи інформаційно-аналітичну систему ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що ТОВ «Соцбудтранс» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «АЛЬФА-ТЬЮБ» (код 39930128) в загальній сумі ПДВ - 1 743 369 грн.

02.06.2017 вироком Печерського районного суду м. Києва засновника, директора та головного бухгалтера визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Вимогами п.п.78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачено проведення позапланової податкової перевірки у разі отримання ухвали суду про призначення перевірки у кримінальному провадженні, що перебуває у провадженні органу досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 КПК України, ст.ст. 20, 75, 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Станкова О.П., про призначення позапланової документальної перевірки - задовольнити.

1) Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «АЛЬФА-ТЬЮБ» (код 39930128) за період з 2015 року по теперішній час на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами-контрагентами, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

2) Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області у строки встановлені Податковим кодексом України.

3) Результати проведеної перевірки, в тому числі акт перевірки з усіма матеріалами перевірки направити до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук