Ухвала суду № 72483598, 28.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 лютого 2018 р.Справа № 816/1731/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Спаскіна О.А. , суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/1731/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

треті особи Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні ідї,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області треті особи Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні ідї.

На зазначене рішення 05.02.2018р. засобами поштового зв'язку позивачем повторно подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду першої інстанції проголошено 20.12.2017р., а апеляційну скаргу первинно подано 11.01.2018 року, тобто, в строки передбачені чинним законодавством, проте, помилково апеляційну скаргу направлено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 року було проголошено в судовому засіданні у присутності, зокрема, позивача. Повний текст рішення складено 28.12.2017р., копію якого позивачем отримано 11.01.2018р. та в цей же день подано апеляційну скаргу на зазначене рішення вперше, тобто із дотриманням строку, встановленого чинним законодавством.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду скаржнику на підставі пп. 15.5 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що оскільки повне рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 року не було вручено позивачу у день його складення (28.12.2017р.) і апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення останньому повного рішення суду, то ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 р. по справі № 816/1731/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі № 816/1731/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області треті особи Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні ідї.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 р. по справі № 816/1731/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.А. СпаскінСудді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко Л.В. Любчич