Постанова № 72483464, 23.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4115/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову, суддя Бідонько А.В. , Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 по справі № 820/4115/17

за позовом ОСОБА_5

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області третя особа Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ( далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ( далі - відповідач ) третя особа: Московський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд: визнати неправомірною відмову Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області у здійсненні оформлення та видачі нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянки В'єтнаму ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 31.07.2017 року замість втраченої та зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянки В'єтнаму ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 31.07.2017 року замість втраченої з простявлянням на останній вільній сторінці її паспортного документа відмітки про отримання посвідки на постійне проживання та встановити судовий контроль за виконанням ГУ ДМС України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду та зобов'язати ГУ ДМС України в Харківській області надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмова відповідача у здійсненні оформлення та видачі нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянки В'єтнаму ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є протиправною, у зв'язку із чим порушує права та інтереси позивача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Московський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у здійсненні оформлення та видачі нової посвідки на постійне проживання в Україні замість втраченої за заявою від 31.07.2017 року громадянки В'єтнаму ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні замість втраченої за заявою від 31.07.2017 року громадянки В'єтнаму ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено на користь ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1, 61000) сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Римарська, 24, код ЄДРПОУ - 37764460).

Відповідачем, подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином В'єтнаму.

Рішенням ВГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі Закону України про "Імміграцію" був наданий дозвіл на імміграцію в Україну, та позивача документовано посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 29.09.2001 року.

31.07.2017 року позивач звернувся із заявою до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області по факту втрати посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 29.09.2001 року, яка була зареєстрована до ЄО № 17942 від 31.07.2017 року.

07.08.2017 року позивач отримав від Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області висновок стосовно його заяви в якому повідомлено, що серед знайдених та вилучених документів на ім'я громадянки В'єтнаму ОСОБА_5 у Слобідському відділу поліції ГУ НП в Харківський області не значаться.

01.09.2017 року позивач звернувся із заявою до ГУ ДМС України в Харківський області, в якій просив видати йому нову посвідку на постійне проживання в Україні, замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні.

В свою чергу, ГУ ДМС України в Харківський області листом № 04/1-23348 від 15.09.2017 року повернуто справу громадянки В'єтнаму ОСОБА_5 до Московського РВ ГУДМС України в Харківський області для доопрацювання у зв'язку із тим, що необхідно перевірити законність надання дозволу на імміграцію громадянки В'єтнаму ОСОБА_5.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що на теперішній час втрачена посвідка на постійне проживання в Україні позивача не скасована і є дійсною та під час розгляду даної справи судом першої інстанції не встановлено підстав, визначених пунктом 17 вказаного Порядку, для прийняття рішення про відмову у видачі посвідки позивачу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону України "Про імміграцію", посвідка на постійне проживання - документ, що підтверджує право іноземця чи особи без громадянства на постійне проживання в Україні.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. N 251, цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Згідно з пунктом 2 зазначеного Порядку № 251 заяви для оформлення посвідок подаються іноземцями та особами без громадянства до територіальних органів або підрозділів ДМС за місцем проживання. Зразки заяв та порядок їх розгляду визначаються МВС.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 251 для оформлення посвідки на постійне проживання разом із заявою подаються: 1) паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства (після пред'явлення повертається), та його копія; 2) переклад українською мовою сторінки паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, з особистими даними, засвідчений у встановленому законодавством порядку; 3) копія рішення про надання дозволу на імміграцію; 4) квитанція про сплату державного мита або документ, який підтверджує наявність пільг щодо його сплати; 5) чотири фотокартки іноземця та особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра (на матовому папері); 6) копія виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі її наявності).

Відповідно до ст. 22 Порядку №251 у разі пошкодження чи втрати посвідки іноземець та особа без громадянства може звернутися за отриманням нової посвідки в порядку, встановленому для її обміну чи продовження строку її дії, до територіального органу або підрозділу ДМС за місцем проживання.

Згідно з п. 11 Порядку №251 за результатами розгляду заяви протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки, яке затверджується Головою ДМС, а у разі його відсутності - заступником Голови ДМС чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником. У заяві робиться відмітка про прийняте рішення або зазначаються причини відмови у видачі посвідки.

Відповідно до п. 17 вищезазначеного Порядку рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що на теперішній час втрачена посвідка на постійне проживання в Україні позивача не скасована і є дійсною та під час розгляду даної справи судом не встановлено підстав, визначених пунктом 17 вказаного Порядку, для прийняття рішення про відмову у видачі посвідки позивачу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача про визнання неправомірною відмову Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області у здійсненні оформлення та видачі нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянки В'єтнаму ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 31.07.2017 року замість втраченої та зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянки В'єтнаму ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 31.07.2017 року замість втраченої підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 по справі № 820/4115/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)В.О. БондарСудді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко Повний текст постанови складено 27.02.2018.