Вирок № 72483312, 27.02.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2431/17

1-кп/310/50/18

ВИРОК

Іменем України

27 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

при секретарі Ледовській А.В.,

за участю прокурора Сушко В.М.,

захисника Волкова І.М.,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 28.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080130000733 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого водієм-інкасатором-охоронцем в ПАТ КБ «ПриватБанк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 приблизно об 11 годині 22 хвилини, в світлу пору доби, в м. Бердянськ, Запорізької області обвинувачений ОСОБА_4, керуючи технічно справним вантажним малотонажним інкасаторським фургоном «Volkswagen Transporter Kasten», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в житловій зоні будинку №100 пр. Східного та зупинився в проїзді вздовж вказаного будинку навпроти магазину «Обжора».

Під час здійснення посадки інкасатора та охоронця до інкасаторського фургона «Volkswagen Transporter Kasten» реєстраційний номер НОМЕР_1, до передньої частини фургона наближалась пішохід ОСОБА_5, яка рухаючись у зустрічному напрямку обійшла фургон з правого боку та зайшла на задню частину фургона, продовжуючи рух у напрямку проїзду між будинками №100 та №94.

Обвинувачений ОСОБА_6, маючи об'єктивну можливість постійно бачити пішохода ОСОБА_5, яка наближалась до фургона «Volkswagen Transporter Kasten» реєстраційний номер НОМЕР_1, спостерігати за її діями та напрямком руху, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, та перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого почав рух заднім ходом у попутному напрямку з пішоходом ОСОБА_5 та скоїв наїзд на неї задньою частиною керованого ним транспортного засобу.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими її було доставлено до КУ БМР «Бердянське територіальне медичне об'єднання», де в той же день від отриманих тілесних ушкоджень настала її смерть від тупої поєднаної травми голови, тулуба, тазу і кінцівок з переломами кісток скелета, що призвела до розвитку травматичного шоку.

Всі ушкодження, виявлені при дослідженні трупа прижиттєві, утворилися одночасно, або в швидкій послідовності один за одним, незадовго до надходження в стаціонар, від дії тупих предметів зі значною силою, перебувають в прямому причинному зв'язку зі смертю, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Садна в області лоба ліворуч і праворуч, крововилив в м'які тканини лобової області, садно на правій і лівій кистях і в області правого колінного суглоба, рана на передній поверхні лівого колінного суглоба і передньої поверхні правої гомілки, крововилив в м'які тканини лобової області - утворилися від дії тупих предметів з переважаючою травмуючою поверхнею в описані області.

Множинні переломи ребер: непрямі переломи праворуч - 1-9 по середній ключичній лінії і 2-10 по лінії лопатки ліворуч, 5-8 по передній пахвовій лінії; ліворуч локальні (розгинальні) - 2-10 по біляхребетній лінії - утворилися від дії тупого предмета в область лівої задньобокової поверхні грудної клітини, і сплющення її в напрямі зліва направо.

Закриті поперечні переломи лівих сідничної і лобкової кісток утворилися від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею в область лівої половини кісток тазу.

Усі тілесні ушкодження у потерпілої в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із смертю потерпілої.

Всі тілесні ушкодження у потерпілої утворилися за механізмом тупої травми. Індивідуалізуючі властивості травмуючого предмета (предметів) в цих ушкодженнях не відобразилися.

Враховуючи вищевикладене, характер ушкоджень, масивність травми, слід вважати, що весь комплекс ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа міг утворитися в умовах ДТП, при дії конструкції транспортного засобу в задньо-бокову поверхню тулуба з подальшим відкиданням тіла на дорожнє покриття і наїзду на тіло між колесами з подальшим вдавленням тулуба між конструкцією автомашини і дорожнім покриттям.

Судячи з розташування і характеру крововиливів в м'які тканини задньої поверхні грудної клітини і правої сідниці, найімовірніше мало місце зіткнення транспортного засобу, кузовного типу, що рухався, з пішоходом.

Водій автомобіля «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог пп. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість водія автомобіля «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 залежала від виконання ним вимог пп. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Невідповідність дій обвинуваченого ОСОБА_4 вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також п. 10.9 Правил дорожнього руху, який передбачає, що Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб - з технічної точки зору, перебуває в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним по пред'явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої та пояснив, що 28 лютого 2017 приблизно об 11 годині 22 хвилини в м. Бердянську перебуваючи на роботі, керуючи інкасаторським фургоном «Volkswagen Transporter Kasten», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в житловій зоні будинку №100 пр. Східного та зупинився навпроти магазину «Обжора», де після того як до інкасаторського фургон сів інкасатор та охоронець, почав здавати назад. Автомобіль броньований і те, що кричали люди чути не було. Коли побачив як люди на вулиці щось жестикулюють, зупинився, вийшов та побачив, що лежить бабуся. На момент ДТП та по теперішній час працює в КБ «Приватбанк» водієм-інкасатором. Просив не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами, бо він втратить роботу і не зможе утримувати родину та оплачувати оренду житла, так як є переселенцем із зони АТО.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона проживала спільно з бабусею ОСОБА_5, яка з 1992 року була її опікуном, виховувала її, була як мама, допомагала їй, інших близьких родичів у неї не було. Після смерті бабусі Приватбанк сплатив їй 8000 гривень матеріальної допомоги. Просила задовольнити її цивільний позов та стягнути на її користь з Товариства з додатковою відповідальністю СК «Кредо» 7150 гривень майнової шкоди, з ПАТ «КБ «Приватбанк» 95000 гривень моральної шкоди. В частині міри покарання просила позбавити обвинуваченого волі,так як обвинувачений навіть не вибачився.

Допитаний у судовому засіданні представник цивільного відповідача ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 пояснив, що у день скоєння ДТП обвинувачений ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ПАТ «КБ «Приватбанк» та перебуває і по теперішній час. Інкасаторський автомобіль НОМЕР_2 належить ПАТ «КБ «Приватбанк». Після ДТП правлінням банку було прийнято рішення про надання матеріальної допомоги ОСОБА_2 у сумі 9940 гривень, яка після утримання податків становила 8001,70 гривень. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди не визнав.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4, його винуватість доведена протоколами проведення слідчого експерименту, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, висновками експертів, іншими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2017 року (з доданою схемою та фототаблицею) за участю потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 було встановлено механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.02.2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин у житловій зоні б. №100 пр. Східного в м. бердянську Запорізької області (а.п.85-90).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.03.2017 року (з доданою схемою) за участю свідка ОСОБА_12 та представника ПАТ «КБ «Приватбанк» шляхом використання відеозапису автомобільного відеореєстратора автомобілю «Фольксваген Транспортер» р/н НОМЕР_1 та вказаного транспортного засобу з відеореєстратором, шляхом накладення відеозапису на оточуючу обстановку та орієнтування відносно статистичних об'єктів на місці ДТП було встановлено обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 91-95).

Згідно з протоколом огляду місця ДТП від 28.02.2017 року (з доданою фототаблицею та планом-схемою) обвинувачений ОСОБА_4 у дворі будинку №100 пр. Східного у м. Бердянську у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter Kasten», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на пішохода (а.п. 96 - 108).

Протоколом огляду транспортного засобу від 28.02.2017 року (з доданою фототаблицею) встановлено, що в задній частині автомобіля виявлено потертості пилового нашарування в напрямку ззаду наперед, на елементах підвіски ходової частини, на стабілізаторі вихлопної труби, шині кріплення запасного колеса. Ліворуч на кожусі троса гальм та болті кріплення лівого заднього ричала мається нашарування речовини бурого кольору (109-112).

Висновком експерта № 582 від 20.03.2017 встановлено, що в змиві, що вилучений під час огляду автомобіля «Фольксваген Транспортер» р/н НОМЕР_3, знайдена кров людини. Отриманий результат не виключає походження крові у цьому об'єкті від особи, в тому числі від потерпілої ОСОБА_5 (а.п. 113-115).

Відповідно до висновку експерта № 9-135 від 15.03.2017 року, водій автомобіля «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пп.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість водія автомобіля «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_5 залежала від виконання ним вимог пп.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії водія автомобіля «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 не відповідають вимогам пп.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з подією ДТП (а.п. 117-119).

Відповідно до висновку експерта №81 від 01.03.2017 року смерть ОСОБА_5 настала від тупої поєднаної травми голови, тулуба, тазу та кінцівок з переламами кісток скелету, які призвели до розвитку травматичного шоку.

Всі ушкодження виявлені при дослідженні трупа прижиттєві, утворилися одночасно, або у швидкій послідовності один за одним, незадовго до надходження потерпілого до стаціонару, від дії тупих предметів зі значною силою, перебувають в прямому причинному зв'язку із смертю, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Садна в області лоба ліворуч і праворуч, крововилив в м'які тканини лобової області, садно на правій і лівій кистях і в області правого колінного суглоба, рана на передній поверхні лівого колінного суглоба і передньої поверхні правої гомілки, крововилив в м'які тканини лобової області - утворилися від дії тупих предметів з переважаючою травмуючою поверхнею в описані області.

Множинні переломи ребер: непрямі переломи праворуч - 1-9 по середній ключичній лінії і 2-10 по лінії лопатки ліворуч, 5-8 по передній пахвовій лінії; ліворуч локальні (розгинальні) - 2-10 по біляхребетній лінії - утворилися від дії тупого предмета в область лівої задньобокової поверхні грудної клітини, і сплющення її в напрямі зліва направо.

Закриті поперечні переломи лівих сідничної і лобкової кісток утворилися від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею в область лівої половини кісток тазу.

Усі тілесні ушкодження у потерпілої в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із смертю потерпілої.

Всі тілесні ушкодження у потерпілої утворилися за механізмом тупої травми. Індивідуалізуючі властивості травмуючого предмета (предметів) в цих ушкодженнях не відобразилися.

Враховуючи вищевикладене, характер ушкоджень, масивність травми, слід вважати, що весь комплекс ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа міг утворитися в умовах ДТП, при дії конструкції транспортного засобу в задньо-бокову поверхню тулуба з подальшим відкиданням тіла на дорожнє покриття і наїзду на тіло між колесами з подальшим вдавленням тулуба між конструкцією автомашини і дорожнім покриттям.

Судячи з розташування і характеру крововиливів в м'які тканини задньої поверхні грудної клітини і правої сідниці, найімовірніше мало місце зіткнення транспортного засобу, кузовного типу, що рухався, з пішоходом (а.п. 120-122).

Постановою про приєднання до матеріалів провадження речового доказу від 04.03.2017 року диск для лазерних систем зчитування, на якому містить відеозапис на час дорожньо-транспортної пригоди, з автомобільного реєстратора встановленого в автомобілі «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_3, та знімок екрану системи контролю транспорту «Глобус», визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (123, 125).

Протоколом огляду від 04.03.2017 року (з доданим знімками екрану фрагментів відеозапису) під час перегляду відеодиску, наданого ПАТ «КБ «Приватбанк» з відеозаписом з відеореєстратору встановлено як відбувалися події під час руху автомобілю 28.02.2017 року в момент скоєння ДТП (а.п. 126-132).

Постановою про приєднання до матеріалів провадження речового доказу від 28.02.2017 року автомобіль «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та відповідно розписки передано на зберігання представнику власника - ОСОБА_13 (а.п. 133, 134).

Постановою про визнання і приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 03.04.2017 року змив з автомобіля «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 та зразок крові на марлі ОСОБА_5 визнано речовими доказами та відповідно до квитанції № 141/2017 рік передано до камери зберігання речових доказів Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області (а.п. 135, 136).

Відповідно до клопотання цивільного відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», яке надійшло до суду 22.02.2018 року, останнє визнає позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ТДВ СК «Кредо» майнової шкоди у сумі 7150 гривень (а.п. 172).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради народних депутатів Запорізької області від 12.11.1992 року № 536 ОСОБА_5 була призначена опікуном над неповнолітньою ОСОБА_2 (а.п. 174).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила смерть потерпілого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4, згідно вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин;

- обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

- обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено ;

- особу винного, який раніше не судимий, працює, по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку в психоневрологічній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, його відношення до скоєного, поведінку після скоєного, висновок досудової доповіді органу пробації, думку потерпілої про міру покарання,

та приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами із застосуванням відносно основного покарання вимог ст.ст. 75-76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» 7150 (сім тисяч сто п'ятдесят) гривень майнової шкоди, та з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 95000 (дев'яносто п'ять тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З огляду на зазначене, цивільний позов в частині стягнення з ТДВ СК «Кредо» 7150 (сім тисяч сто п'ятдесят) гривень майнової шкоди підлягає задоволенню, так як підтверджується матеріалами кримінального провадження та визнаний цивільним відповідачем.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в частині стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного.

На підставі ст.ст. 23, 1168 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а моральна шкода завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала , якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 до загибелі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її бабусі ОСОБА_5 проживала з нею однією сім'єю, з 1992 року до повноліття ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_5 була її опікуном.

В момент дорожньо - транспортної пригоди, володільцем транспортного засобу було і є ПАТ «КБ «Приватбанк», яке має як юридичну так і фактичну ознаку володільця.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував в трудових відносинах з юридичною особою, а саме ПАТ «КБ «Приватбанк» і був його працівником, та керував транспортним засобом в силу своїх трудових обов'язків, цивільно-правову відповідальність за шкоду, яка була заподіяна потерпілій ОСОБА_2 з вини працівника, з підстав передбачених ст. ст. 1167, 1172, 1187 ЦК України несе виключно юридична особа, яка володіє джерелом підвищеної небезпеки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, цивільний позов ОСОБА_2 в частині стягнення на її користь з цивільного відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» моральної шкоди в сумі 95000 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого суд не встановив.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, вирішити відповідно до вимог ст. 124, ст. 126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, із застосуванням відносно основного покарання вимог ст.ст. 75-76 КК України, звільнивши засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_4:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 1055 грн. 52 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» (код ЄДРПОУ 13622789) на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування майнової шкоди 7150 (сім тисяч сто п'ятдесят) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 95000 (дев'яносто п'ять тисяч) гривень.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься відеозапис на час дорожньо-транспортної пригоди, з автомобільного реєстратора встановленого в автомобілі «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_3, та знімок екрану системи контролю транспорту «Глобус», які долучено до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- автомобіль «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно розписки передано на зберігання представнику власника - ОСОБА_13 - залишити власнику за належністю.

- змив з автомобіля «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 та зразок крові на марлі ОСОБА_5, які відповідно до квитанції № 141/2017 рік передано до камери зберігання речових доказів Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок проголошено та може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.А. Кошева