Ухвала суду № 72483122, 28.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 лютого 2018 р.Справа № 820/3965/17 Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі № 820/3965/17

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

16 листопада 2017 року на зазначену постанову Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

24 листопада 2017 року ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі № 820/3965/17 було залишено без руху.

06 грудня 2017 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову суду у справі.

13 грудня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Заявнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору на строк 10 днів з дня отримання копію даної ухвали.

27 грудня 2017 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову суду у справі.

09 січня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання відповідача та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

12 лютого 2018 року Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС є структурним підрозділом Офісу великих платників Державної фіскальної служби без самостійного бюджету. Таким чином, для сплати судового збору у вказаній справі, завник звернувся з доповідною запискою №64878/28-10-50-05 від 14.11.2018р. до Офісу великих платників податків ДФС. Однак на час подання клопотання, сплата коштів не відбулася.

Заявник у клопотанні зазначає, що у період з вересня 2017 року та станом на 27.12.2017р. він позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС. Оскільки відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі №04-04/3434 від 05.09.2017, №04/04/3441 від 06.09.2017, №04-04/3498 від 14.09.2017р., № 04-04/3646 від 29.09.2017р., від 15.11.2017р. №04-04/4255, 15.11.2017р. №04-04/4258. (копію листа додано до клопотання) про зупинення операції з бюджетними коштами, у зв'язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків та до надання інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Відновлення операції з бюджетними коштами відбувається протягом п'яти робочих днів, за умови надання інформації про безспірне списання коштів.

Офіс ВПП ДФС просить суд взяти до уваги, що в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу. Тому, заявник з об'єктивних обставин позбавлений можливості виконати в установлений строк вимоги ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Вказаним законом передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи клопотання щодо відсутності відповідного фінансування, необхідного для сплати судового збору, оскільки обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору чи відстрочення від сплати.

Крім того, зявником не надано доказів про відсутність коштів на рахунках Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС для сплати судового збору станом з 27.12.2017 р. та до часу постановлення данної ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про продовження строку на сплату судового збору відсутні. Керуючись ст.ст. 132, 133, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі № 820/3965/17 за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.