Ухвала суду № 72483058, 27.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/450/18

Справа № 754/2062/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Бойко І.О. за погодження з прокурором 19.02.2018 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 42018101030000010 від 25.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.11.2017 невстановлена особа під приводом продажу цифрового фотоапарату через оголошення на сайті ОЛХ, на яке відгукнувся ОСОБА_2, ввела останнього в оману щодо можливості здійснення договору купівлі-продажу вказаного товару, при цьому користуючись обманом схилила ОСОБА_3, який знаходився по місцю свого проживання, до перерахування грошових коштів в сумі 1750 грн. з банківської картки його дружини ОСОБА_4 на банківську картку ПриватБанку НОМЕР_3, що видана на ім'я ОСОБА_5, і таким чином шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 1750 грн.

На підтвердження факту переказу коштів потерпілим надано платіжне доручення № Р24А328185321А01942 від 27.11.2017, в якому зазначено, що грошові кошти перераховувались на банківську картку НОМЕР_3, відкритої на ім'я ОСОБА_5.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_2, який показав що 27.11.2017 з метою придбання цифрового фотоапарату відреагував на оголошення, розміщеного на сайті ОЛХ в мережі Інтернет, про продаж фотоапарату та зателефонував продавцю за номером НОМЕР_1, який представився Євгеном та повідомив, що направить запропонований товар після внесення на його рахунок завдатку в розмірі 50% від вартості фотоапарату. ОСОБА_2 на пропозицію продавця погодився та того ж дня на наданий продавцем номер банківського картки Приватбанку НОМЕР_3 (виданої на ім'я ОСОБА_5.) перерахував кошти із банківської картки своєї дружини. Після чого протягом години ОСОБА_2 зателефонував згаданий продавець із номеру телефону - НОМЕР_2 та повідомив, що у них виникли труднощі із відправкою товару. Після чого продавець перестав виходити на зв'язок, грошові кошти не повернув та видалив розміщене оголошення про продаж фотоапарату. Крім того, потерпілий пояснив, що наступного ж дня знайшов на тому ж сайті оголошення про продаж фотоапарату, однак з іншими контактними номерами телефонів. Продавець, який розмістив нове оголошення надіслав для перерахунку завдатку номер банківського картки Приватбанку - НОМЕР_4, відкритої на ім'я ОСОБА_6, але ОСОБА_2 на цей раз оплату не провів, та вирішив звернутися до органів поліції, так як зрозумів, що це шахрайство.

З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають в ПАТ КБ «ПриватБанк» Код ЄДРПОУ 14360570 (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна), щодо інформації по розрахунковому рахунку на які випущені банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Бойко І.О. подав до суду заяву, згідно якої підтримав подане клопотання та просив його задовольнити та проводити розгляд клопотання без її участі.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківського рахунку, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З матеріалів клопотання слідчого та доданих до нього документів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим у поданому клопотанні доведено, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володіння ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна), враховуючи, що вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а також враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів щодо інформації по розрахунковому рахунку на який випущено банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_4, оскільки слідчим не вмотивовано такої необхідності та не доведено використання такої картки у шахрайських діях, досудове розслідування по яким проводиться по названому кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Бойко І.О. в кримінальному провадженні №42018101030000010 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Бойку Ігорю Олександровичу тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна), в особі Київського Головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» ( м.Київ вул.Ванди Василевської буд.12/16) щодо розрахункового рахунку на який випущено банківську картку НОМЕР_3 з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій, за період часу з 00 год. 00 хв. 27.11.2017 року по 27.02.2018 року, які містять наступну інформацію, а саме:

-документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку на які випущено банківську картку НОМЕР_3 та призначення платежів за вказаний період з з 00 год. 00 хв. 27.11.2017 року по 27.02.2018 року з повним розшифруванням фінансових операцій, реквізитів платіжних документів;

-у разі, якщо грошові кошти з розрахункового рахунку, на кий випущена банківська картка НОМЕР_3 оготівковані в ПАТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію про адресу розташування відділення банку, терміналу, банкомату, де здійснювались вказані операції та надати фото- та відеоматеріали із зображенням особи, яка здійснювала операції із зняття готівки за період з 00 год. 00 хв. 27.11.2017 року по 27.02.2018 року;

-копій вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформації щодо проведення моніторингу по операціям, що підлягають обов'язковому моніторингу, з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв, анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикової платіжної картки НОМЕР_3;

-копій договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по розрахунковому рахунку на який випущена банківська картка НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 27.11.2017 року по 27.02.2018 року;

-копію інформації про клієнта, на ім'я якого видано картку НОМЕР_3, що збирається під час проведення банківського нагляду (копії матеріалів, які відображають інформування Державного фінансового моніторингу МФ України про здійснення фінансових операцій, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу, в тому числі і матеріали первинного фінансового моніторингу);

-у разі здійснення доступу до вказаного рахунку з використанням електронно-обчислюваної техніки надати повну інформацію про ІР-адресу та іншіх ідентифікаторів такої техніки;

-у разі підключення послуги смс-інформування про операції за вказаним рахунком, надати інформацію про номер та/або адресу, за якими здійснюється інформування.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 березня 2018 року.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: