Ухвала суду № 72482914, 27.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 лютого 2018 р.Справа № 816/103/18Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду, м. Полтава, від 12.01.2018, суддя О.О. Кукоба, повний текст складено 12.01.18 по справі № 816/103/18

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.01.2018 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі пункту 91 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11.12.2017 №414 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.10.2017, з урахуванням проведених виплат, на підставі пункту 91 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі №816/103/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції прийняв рішення звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд адміністративної справи №816/103/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії як зразкової адміністративної справи. Адміністративну справу №816/103/18 передано до Верховного Суду для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвалу суду в частині передачі адміністративної справу №816/103/18 як типової справи до Верховного Суду для ухвалення зразкового судового рішення Верховним Судом вважає невірною та просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 року по справі №816/103/18. в частині передачі адміністративної справу №816/103/18 як типової справи до Верховного Суду для ухвалення зразкового судового рішення Верховним Судом.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018р. відкрито провадження у справі та встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. апеляційну скаргу призначено до розгляду.

Від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, також розгляд справи просять провести за відсутності представника відповідача.

22.02.2018р. до Харківського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначає, що враховуючи правове становище, яке склалося на даний час , відповідно до частини 5 статті 303 КАС України, він повністю відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 року по справі №816/103/18 в якій просив скасувати цю ухвалу в частині передачі адміністративної справу №816/103/18 як типової справи до Верховного Суду для ухвалення зразкового судового рішення Верховним Судом.

Відповідно до доручення, яке міститься в матеріалах справи та з урахуванням ст. 60 КАС України представник позивача має право вчиняти дану процесуальну дію.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення такої заяви.

Згідно приписів ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Підстав відмови в задоволенні заяви представника апелянта про відмову в задоволенні апеляційної скарги відповідно до ч. 7 ст. 303 КАС України та ч. 5,6 ст. 186 КАС України не вбачається.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження у справі № 816/103/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.