Постанова № 72482289, 26.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 754/6290/17 Суддя (судді) першої інстанції: Галась Ірина Анатоліївна

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.10.2016 року Інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсон ДПП лейтенантом поліції Нестеренком Д.С. було складено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Відповідно до Акту огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.11).

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Херсоні ДПП транспортний засіб Chevrolet lacetti д/н НОМЕР_1 було оголошено в розшук в 2013 році державним виконавцем Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим (а.с. 33).

Згідно з нормами Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія Автономної Республіки Крим та м. Севастополя є тимчасово окупованою.

Пунктом 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, передбачено, що виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Також Інструкцією визначено порядок відновлення матеріалів виконавчого провадження, виконання за якими здійснювалось на тимчасово окупованій території.

Відповідно до Довідки № 82005/17/37944 від 08.09.2017 року станом на 08.09.2017 року у відділі судових приставів по Залізничному району м. Сімферополя Управління федеральної служби судових приставів Росії по Республіці Крим виконавчі провадження на примусовому виконанні у відношенні ОСОБА_4 не знаходяться, на автомобіль «CHEVROLET LACETTI», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 відділом судових приставів по Залізничному району м. Сімферополя арешт не накладався (а.с.56).

Оскільки відповідач доказів на підтвердження правомірності своїх дій суду першої інстанції не надав, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду в суді апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.