Постанова № 72482066, 27.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/19122/16 Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Парінова А.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - відповідач - 1) Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про: визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при розгляді вимоги щодо внесення пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») Славкіної М.А. щодо внесення пропозицій на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі № 757/11987/15-ц для затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А., подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та порушено норми матеріального і процесуального права. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позовні вимоги є безпідставними на необґрунтованими, оскільки під час судового розгляду справи, відповідачем було надано до суду інформацію про те, що ОСОБА_4 гарантована сума відшкодування у розмірі 200 000 грн. виплачена в повному обсязі 25 лютого 2015 року під час дії тимчасової адміністрації, а вимога від власника рахунку щодо включення до акцептованого реєстру кредиторів банку надійшла на суму 857 093, 26 грн. та включена до акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Станом на 27 лютого 2018 року позивачем не надано до суду апеляційної інстанції письмового відзиву на апеляційну скаргу.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та у її задоволенні належить відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2013 року між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір банківського вкладу «Новорічний подарунок «Тринадцятимісячний» № 687140/2013 строком на 13 місяців до 03 січня 2015 року на суму 45 000, 00 доларів США.

Відповідно до умов вказаного договору передбачена виплата процентів, нарахованих на вклад за ставкою 9,5 % річних. Починаючи з 31 грудня 2013 року ставка збільшується на надбавку 0,75% (при сумі вкладу від 15 000, 00 доларів США до 50 000, 00 доларів ), тобто з 31 грудня 2013 року відсоткова ставка становила 10,25%.

Посилаючись на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» взяті на себе згідно умов договору зобов'язання не виконав, ОСОБА_4 просила Печерський районний суд м. Києва стягнути на її користь кошти за договором банківського вкладу в сумі 890 411 грн. 65 коп..

З рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року вбачається, що 25 лютого 2015 року позивачу було повернено гарантовану суму за її вкладом у розмірі 200 000 грн., що також підтверджено відповідачами у справі.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі № 757/11987/15-ц позов задоволено та вирішено стягнути на користь ОСОБА_4 з ПАТ «ВіЕйБі Банк» кошти у розмірі 890 411 грн. 65 коп.

До присудженої суми в розмірі 890 411 грн. 65 коп. входить залишок коштів позивача, розміщених на її банківському рахунку згідно договору банківського вкладу «Новорічний подарунок «Тринадцятимісячний» № 687140/2013 від 03 грудня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва № 22-ц/796/11681/2015 від 04 листопада 2015 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року залишено без змін.

26 квітня 2016 року позивач отримала відповідний виконавчий лист на стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» коштів із строком пред'явлення до 04 листопада 2016 року.

15 липня 2016 року позивач направила, разом із заявою про внесення змін до акцептованого реєстру вимог, виконавчий лист на стягнення коштів у розмірі 890 411, 65 грн. до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А.

Відповідь на своє звернення від відповідача-1 позивач отримала листом від 18 серпня 2016 року № 22/3-41597 разом з яким їй було повернуто оригінал виконавчого листа. Повернення виконавчого листа вмотивовано тим, що він підлягає направленню позивачем до відповідного органу державної виконавчої служби.

У вищевказаній відповіді відповідача-1 також зазначено, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі № 757/11987/15-ц не містить вимог щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», а Реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» вже був затверджений виконавчою дирекцією Фонду 18 червня 2015 року згідно протоколу № 133/15.

16 вересня 2016 року позивач пред'явила виконавчий лист до виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва.

19 вересня 2016 року виконавче провадження щодо стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» коштів у розмірі 890 411, 65 грн. було закінчено у зв'язку із відкликанням банківської ліцензії ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначенням відповідної Уповноваженої особи на ліквідацію банку на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час винесення постанови). Виконавчий лист було передано з органу ДВС до відповідача-1.

06 жовтня 2016 року позивач повторно звернулася до відповідача-1 із заявою про внесення пропозицій щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, яке набрало законної сили. До заяви позивач додала також копії рішень суду та виконавчого листа.

09 листопада 2016 року відповідач-1 листом № 22/3-52944 відмовив у задоволенні вимоги позивача, посилаючись на те, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі № 757/11987/15-ц не містить вимог щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно (ч. 3 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання (ч. 5 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

У силу ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

При цьому, уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду (ч. 3 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно із ч.ч. 2, 5 ст. 45 Закону, Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються (ч. 5 ст. 45 Закону №4452-VI).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 48 Закону передбачено, що уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ст. 49 Закону, уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами (ч. 1 ст. 49 Закону).

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду (ч. 2 ст. 49 Закону).

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду (ч. 3 ст. 49 Закону).

Отже, чинним на час існування спірних правовідносин законодавством, визначений перелік обов'язкових дій для включення кредитора(ів) до реєстру акцептованих вимог кредиторів, однією з яких, зокрема, є заявлення кредитором уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 213 від 22 лютого 2016 року продовжена процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної М.А. строком на 2 роки до 19 березня 2018 року.

Як вбачається з змісту позовної заяви, вимоги позивача на суму 890 411, 65 грн. підлягають включенню до акцептованих вимог кредиторів на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі № 757/11987/15-ц.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положенням про порядок виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року за № 1581/21893, передбачений спеціальний механізм внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та його подальше затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Так, згідно з положеннями п. 12 ч. 5 ст. 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує реєстр вимог кредиторів, окрім цього ч. 3 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає також, що зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Можливість внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів передбачена також положеннями п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» згідно з якими, з дня початку процедури ліквідації банку Фонд безпосередньої або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду вносить зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Більш детально механізм внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів врегульований у Положенні про виведення неплатоспроможного банку з ринку від 05 липня 2012 року № 2, а саме, п. п. 4.30, 4.31, 4.37, 4.26, 4.6 цього Положення.

Відповідно до п. 4.30 глави 4 розділу 5 Положення № 2, у разі необхідності Фонд в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що у разі необхідності та наявності судового рішення, Фонд або його уповноважена особа на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог і після спливу 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи встановлено, що згідно довідки № 22/3-10300 від 24 березня 2017 року, наданої до суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіною М.А., рахунки позивача у ПАТ «ВіЕйБі Банк» закриті, а сума коштів у розмірі 857 082, 50 грн. внесена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що крім даної довідки, матеріали справи не містять належних доказів виконання відповідачем дій, визначених в ст. 49 Закону щодо позивача. Зокрема, відповідачем -1 не надано до суду витягу із затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів, який би містив прізвище позивача та суму внесених до реєстру вимог, дату вчинення відповідачем - 1 таких дій.

Станом на час розгляду справи відсутні докази отримання позивачем залишку боргу у розмірі 857 082, 50 грн.

Враховуючи вищезазначене, а також звертаючи увагу на встановлену законодавством обмеженість у часі щодо заявлення кредиторами уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку та щодо складення уповноваженою особою Фонду реєстру акцептованих вимог кредиторів, та зважаючи на відсутність в матеріалах справи належних доказів отримання позивачем залишку боргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» у розмірі 857 082, 50 грн., колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовано обставини в адміністративній справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального при дотриманні норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311, ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

А.Б. Парінов

Повний текст постанови виготовлено 27 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Федотов І.В.

Парінов А.Б.