Ухвала суду № 72482047, 27.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 705/1186/13-а

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування рішення в частині та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності - відкрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, залучена ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою було відмовлено.

При цьому, у провадженні судді Файдюка В.В. наразі перебуває ще одна апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування рішення в частині та скасування свідоцтва про право власності.

Розгляд вказаної скарги призначено на 06 березня 2018 року.

26 лютого 2018 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого Файдюка Віталія Васильовича, суддів Мєзєнцева Євгена Ігоровича, Чаку Євгена Васильовича.

Розглядаючи заяву про відвід, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Заява обґрунтована тим, що у позивача виникли сумніви у неупередженості суддів суду апеляційної інстанції при розгляді даної справи, оскільки 08 лютого 2018 року вказана колегія суддів постановила ухвалу про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 року. Зазначає, що всупереч п.5 ч.1 статті 294 КАС України ухвала мотивована тим, що КАС України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, на момент подання третьою особою апеляційної скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 року діяв КАС України у редакції від 15 грудня 2018 року. Даною редакцією кодексу передбачена можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, КАС України у редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної ОСОБА_2, такої можливості не передбачала. Норми процесуального законодавства зворотньої сили не мають. Відповідно, у колегії суддів не було підстав застосовувати до ухвали від від 06 листопада 2013 року норму закону, що набрали чинності з 15 грудня 2018 року.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлений з цих підстав відвід колегії суддів є передчасним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та передачу справи для вирішення питання про відвід в порядку ч. 1 статті 31 КАС України.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 40, 41, 236, 325, 328 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого Файдюка Віталія Васильовича, суддів Мєзєнцева Євгена Ігоровича, Чаку Євгена Васильовича - визнати необґрунтованою.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування рішення в частині та скасування свідоцтва про право власності - зупинити до розгляду заяви про відвід.

Скерувати справу №705/1186/13-а для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та в частині про визнання відводу необгрунтованим оскарженню не підлягає. В частині про зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.