Ухвала суду № 72482027, 28.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження № 1-кп/243/166/2018

Номер справи 243/6904/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» лютого 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

- прокурора – Кулешова Д.В.,

- обвинуваченого – ОСОБА_1,

- захисників обвинуваченого – адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання прокурора Слов’янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про витребування відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно в рамках судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017051720000110 від 30 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурором Слов’янської місцевої прокуратури ОСОБА_4, який підтримує державне обвинувачення в суді, заявлено Клопотання в якому він зазначає, що у зв’язку із запереченням у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 факту реєстрації права власності на будівлю готелю з магазином та кафе за адресою: місто Святогірськ, вулиця Курортна, 18, вважає за необхідне витребувати відомості про реєстрацію права власності на вказаний об’єкт в контексті вимог п. 50 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», шляхом надання відповідного доручення органу досудового розслідування. Зазначає, що вказані відомості необхідні для встановлення мотиву протиправних дій обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні на Клопотання прокурора про витребування відомостей про реєстрацію права власності на вказаний об’єкт зазначив, що ніколи не реєстрував право власності на нього, у зв’язку з чим заперечує проти задоволення Клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 заперечував проти задоволення Клопотання прокурора щодо витребування відомостей про реєстрацію права власності на об’єкт нерухомості зазначаючи, що законодавством не передбачено витребування цих відомостей таким шляхом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3 також заперечував проти задоволення Клопотання прокурора у зв’язку з тим, що воно не має відношення до справи та виходить за рамки обвинувачення. Окрім того, Клопотання прокурора не стосується справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що Клопотання прокурора Слов’янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про витребування відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно в рамках судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017051720000110 від 30 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 350 КПК України Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Суд при вирішенні клопотання прокурора Кулешова Дмитра Володимировича про витребування відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно в рамках судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017051720000110 від 30 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, виходить з того, що вказані відомості необхідні для встановлення мотиву протиправних дій обвинуваченого.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне Клопотання прокурора задовольнити та витребувати відповідні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом надання відповідного доручення органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 350 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов’янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про витребування відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно в рамках судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017051720000110 від 30 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України – задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на об’єкт, а саме: Готель з магазином та кафе за адресою: Донецька область, місто Святогірськ, вулиця Курортна (колишня назва 60 років Жовтня), будинок № 18.

Відомості за результатом виконання ухвали надати до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Т.А.Хаустова.