Постанова № 72481896, 28.02.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2226/14-к

Провадження №: 1/752/16/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Тітковій І.Ю.

за участю прокурора Беби Є.Г.

захисника Дяченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сьомаки, Хмільницького району, Вінницької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Постановою від 22.11.2016 року про зміну обвинувачення в суді пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення було змінене та пред'явлено нове обвинувачення.

Відповідно до зміненого обвинувачення, ОСОБА_2 здійснив зберігання, торгівлю, перевезення, пересилку психотропних речовин вчинених повторно у великих розмірах в період з серпня 2011 року до 14 червня 2012 року з порушенням наказу МОЗ України № 360 від 19 липня 2005 року, а також Постанови КМУ № 1203 від 10.10.2007 року, згідно з якими реалізація комбінованих наркотичних лікарських препаратів відносно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, до складу яких входить сибутрамін. В серпні-листопаді 2011 року створив організовану групу, в яку в різний період часу увійшли: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року, вирок набрав законної сили), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року, вирок набрав законної сили), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 (засуджена вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року, вирок набрав законної сили), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 (засуджена вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року, вирок набрав законної сили), якою керував, брав у ній участь і участь у злочинах, здійснених цією організованою групою.

Крім того, ОСОБА_2, в квітні 2012 року, в невстановленому місці і в невстановлений час, підробив офіційний документ, який видається і завіряється підприємством, і який надає права, з метою використання цього документу самим підроблювачем при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на підробку документів, ОСОБА_2, у квітні 2012 року, в досудовим слідством у невстановленому місці і в невстановлений час, виконав підписи від імені директора приватного підприємства «Віталекс-И» (код ЄДРПОУ 36364661) ОСОБА_8 в офіційному документі, що містить зафіксовану на матеріальному носії - папері інформацію, а саме:

Доручення від 10.04.2012 видане від імені ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_2 про отримання вантажу / пошти доставленої ТОВ «Нова Пошта», в графі «Керівник організації Одержувача ОСОБА_8_Директор»;

Таким чином, ОСОБА_2, спотворив в офіційному документі дійсні факти відносно особи, що підписала вказане вище доручення, а саме факти про те, що директор ЧП «Віталекс-И» ОСОБА_8 затвердив і від імені цього підприємства склав це доручення.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на підробку документів, ОСОБА_2, у квітні 2012 року, у невстановленому місці і невстановлений час повторно виконав підписи від імені директора приватного підприємства «Віталекс-И» (код ЄДРПОУ 36364661) ОСОБА_8 в офіційному документі, що містить зафіксовану на матеріальному носії - папері інформацію, а саме:

Доручення від 27.04.2012 видане від імені ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_3 про вантажу/пошти доставленої ООО «Нова Пошта» в графі «Керівник організації Одержувача ОСОБА_8____ Директор».

Згідно висновку експерта № 520/тдд від 17.10.2012 підпис і рукописний текст в графі «Керівник організації Одержувача ОСОБА_8_Директор» доручення від 10.04.2012, видане від імені ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_2 про отримання вантажу / пошти доставленої ТОВ «Нова Пошта», виконане ОСОБА_2

Підпис в графі «Керівник організації Одержувача ОСОБА_8_Директор» доручення від 27.04.2012 видане від імені ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_3 про вантажу / пошти доставленої ТОВ «Нова Пошта», виконане ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_2, з метою використання завідомо підробленого документу 10 квітня 2012 року, знаходячись в офісному приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться у м. Вінниці по вул. Гліба Успенського, 91, передав представникові вищевказаного товариства заздалегідь підроблене доручення від 10.04.2012 видане від імені ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_2 про отримання вантажу / пошти доставленої ТОВ «Нова Пошта», тим самим вчинив використання завідомо підробленого документу.

Крім того, ОСОБА_2, з метою використання завідомо підробленого документу 27.04.2012, знаходячись в офісному приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке в м. Вінниці по вул. Гліба Успенського, 91, передав представникові вищезгаданого товариства заздалегідь підроблене доручення від 27.04.2012 видане від імені ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_3 про отримання вантажу / пошти доставленої ТОВ «Нова Пошта», тим самим вчинив використання завідомо підроблених документів.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як порушення правил зберігання, торгівлі, перевезення, пересилки психотропних речовин, вчинене повторно у великих розмірах, організованою групою, підробка офіційних документів, які видаються і завіряються установою, і які надають права з метою використання їх підроблювачем, вчинене повторно та використання завідомо підробленого документа.

Від адвоката Дяченка О.М. надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття даної кримінальної справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 дане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Відмітив, що вину за пред'явленим обвинуваченням визнає повністю, наслідки закриття справи за строками давності, тобто за нереабілітуючими підставами, йому роз'яснені і зрозумілі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, суд виходить із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи вчинений ОСОБА_2 злочин, передбачений ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320 КК України було закінчено 14.06.2012 року, злочини, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України були вчинені ОСОБА_2 у квітні 2012 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п'ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У зв'язку з вище викладеним, суд, керуючись ст. 282 КПК України, встановивши наявність обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України, приходить до висновку, що клопотання адвоката Дяченка О.М. необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу закрити.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Накладений постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Литвиненка Д.П. про накладення арешту на майно від 04.07.2012 року по кримінальній справі № 08-23585 арешт на майно ОСОБА_2 - скасувати.

Накладений постановою про накладення арешту на майно від 25.06.2012 року арешт на грошові кошти ОСОБА_2, які передані на зберіганні до УФЗБО ГУМВС України в м. Києві (квитанція №2188, квитанція № 2187) - скасувати та грошові кошти повернути власнику ОСОБА_2

Враховуючи те, що судові витрати відповідно до ст. 93 КПК України можуть бути покладені лише на засуджених осіб, суд приходить до висновку, що судові витрати у даній справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, КК України, ст. 11-1, 282 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дяченка О.М. - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Речові докази:

Речові докази, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, засуджених вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року, вирок набрав законної сили - залишити на зберігання при матеріалах кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6

Майно, що визнано речовими доказами по кримінальній справі № 08-23585, та згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 залишені на зберігання в УМЗ ГУ МВС України в м. Києві до розгляду кримінальної справи по суті відносно ОСОБА_2, - повернути власникам.

Речі, що не становлять матеріальної цінності по справі, визнані речовими доказами по кримінальній справі № 08-23585, та згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 залишені на зберігання в УМЗ ГУ МВС України в м. Києві до розгляду кримінальної справи по суті відносно ОСОБА_2 - знищити.

Блістери із психотропною речовиною, визнані речовими доказами по кримінальній справі № 08-23585, та згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 залишені на зберігання в УМЗ ГУ МВС України в м. Києві до розгляду кримінальної справи по суті відносно ОСОБА_2, - знищити.

Автомобіль марки «Nissan Almera 1.6 GX», шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території УБОЗ УМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_2

Накладений постановою про накладення арешту на майно від 25.06.2012 року арешт на 3900 гривень, 8200 доларів США, 463 гривні, які передані на зберіганні до УФЗБО ГУМВС України в м. Києві (квитанція №2188, квитанція № 2187) - скасувати та грошові кошти повернути власнику ОСОБА_2

Накладений постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Литвиненка Д.П. про накладення арешту на майно від 04.07.2012 року по кримінальній справі № 08-23585 арешт на майно ОСОБА_2 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя