Постанова № 72481709, 28.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/3418/17 Номер провадження 22-ц/775/155/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року

Єдиний унікальний номер 227/3418/17

Номер провадження 22-ц/775/155/2018

Категорія 69

Апеляційний суд Донецької області в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Кішкіної І.В.

секретаря Глушка С.Г.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Украї-ни в Донецькій області

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

третя особа - ОСОБА_3

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позо-вом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, треті особи товариство з обмеженою відповіда-льністю «ДТЕК Добропіллявугілля», ОСОБА_3, ОСОБА_5, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (проживання одні-єю сім'єю, перебування особи на утриманні)

- за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добро-піллявугілля»

на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопа-да 2017 року, резолютивну частину якого ухвалено суддею Корнєєвою В.В. в м. Добро-пілля в приміщені Добропільського міськрайонного суду Донецької області 17 листопада 2017 року, повний текст якого складено 22 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Добропільського міськрайонного суду До-нецької області з позовною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значен-ня (проживання однією сім'єю, перебування особи на утриманні).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18.09.2015 року вона укла-ла шлюб з ОСОБА_6, від якого має дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначила, що з чоловіком проживала разом, вела спільне госпо-дарство, родину повністю утримував чоловік. ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловік позивача ОСОБА_6 під час виконання трудових обов'язків помер.

Позивач зазначила, що 29.08.2017р. звернулася до відповідача з письмовою заявою на отримання одноразової допомоги на сім'ю та призначення соціальних виплат, але від-повідач листом від 05.09.2017 року № 01/15-03/192 відмовив їй в виплаті одноразової до-помоги на родину та призначенні соціальних виплат з причини того, що вона зі своїм чо-ловіком ОСОБА_6 були зареєстровані за різними адресами.

Позивач просила встановити факт проживання ОСОБА_2 разом з чоловіком ОСОБА_6 однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 по день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 ро-ку та встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановле-но юридичний факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 разом із чоло-віком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 по день смерті чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Встановлено юридичний факт перебування ОСОБА_2 на утриманні чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ро-ку.

При ухваленні рішення суд виходив з того, що знайшли своє підтвердження факти того, що ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_6 однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_3 по день смерті чоловіка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 року та перебувала на його утриманні.

На вказане рішення ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 лис-топада 2017 року скасувати і ухвалити нове по суті позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» зазна-чило, що відповідно до п. 10.21.15 Колективного договору у випадку природної смерті на виробництві або протягом 4-х годин після завершення робіт, смерті робітника від загаль-ного захворювання - сім'ї потерпілого виплачується допомога в розмірі одного середньо-місячного заробітку за рахунок коштів підприємства. Таким чином оскаржуване рішення впливає на права та обов'язки заявника ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», проте останнє не було залучено у якості третьої особи. Отже у зв'язку з тим, що рішення винесено з порушенням норм процесуального права, воно підлягає скасуванню.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона зазначила, що ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у своїй апеляційній скарзі не заперечує факт її спільного проживання з чоловіком та знаходження на його утриманні, не наводить жодних доказів та фактів, які б свідчили про протилежне. Просить суд апеляційну скаргу відхилити, оскаржуване рішення залишити в силі (а.с. 159).

Представник третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Доб-ропіллявугілля» - ОСОБА_9 у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підт-римав та просив рішення суду скасувати, оскільки воно винесено у відсутності особи, впав якої воно стосується.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явились (а.с. 169, 171, 174-177). Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсут-ність.

Суд вважає можливим у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника третьої особи ОСОБА_10, дослідивши ма¬теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволен-ню, а оска¬ржуване рішення скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 вересня 2015 року між позивачем та ОСОБА_11 було укладено шлюб, про що Виконкомом Білицької міської ради м. Доб-ропілля Донецької області було зроблено відповідний актовий запис за № 52 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 01.06.2017 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області серії НОМЕР_1, актовий запис № 148 від 01.06.2016 (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи чоловік позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року під час виконання трудових обов'язків в результаті нещасного випадку на ВСП «ШУ «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», що підтверджується копією сві-доцтва про смерть, виданого повторно Виконавчим комітетом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області 14.06.2017 року серії НОМЕР_3, актовий запис № 98 від 22.05.2017 року, копією акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 10 год. 30 хв. на виробничому струк-турному підрозділі «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугіл-ля», а також копією акту № 7 від 18 серпня 2017 року за формою Н-1 про нещасний випа-док із тяжким наслідком, пов'язаний з виробництвом (а.с. 15-22).

Згідно матеріалів справи позивач та її чоловік ОСОБА_6 дійсно були зареєстро-вані за різними адресами: згідно довідки, виданої Відділом реєстрації Добропільської мі-ської ради 06.09.2017 року за № 17/3668, позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27), чоловік по-зивача ОСОБА_6 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_6. був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39).

Разом із тим в судовому засіданні в суді першої інстанції знайшли своє підтвер-дження факти сумісного проживання позивача та її чоловіка ОСОБА_6 однією сі-м'єю до його смерті та знаходження позивача на утриманні чоловіка ОСОБА_6 Це підтвердили свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Також як вбачається з трудової книжки позивача з 11 червня 2016 року вона не пра-цює (а.с. 28). Відповідно до довідки від 05.07.2017 року № 137, виданої Управлінням соці-ального захисту населення Добропільської міської ради, ОСОБА_2 пере-буває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Добропільської міської ради та щомісячно отримує державну допомогу при народженні дитини (а.с. 29).

Також третя особа ОСОБА_4 зазначила, що підтверджує факт того, що її по-кійний син ОСОБА_6 повністю утримував свою дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_7

Судом першої інстанції також встановлено, що 29.08.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Добропільського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з заявою про призначення страхо-вих виплат, в тому числі одноразової допомоги на сімю у зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_14 внаслідок нещасного випадку на виробництві. Відповідач своїм листом від 05.09.2017 року № 01/15-03/192 відмовив позивачу у призначенні та виплаті зазначених виплат з тієї причини, що станом на момент смерті ОСОБА_6 позивач не була зареє-стрована за адресою, за якою був зареєстрований ОСОБА_6, та не входила до складу сім'ї померлого (а.с. 39).

У своїй апеляційній скарзі ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» зазначило, що відповід-но до п. 10.21.15 Колективного договору у випадку природної смерті на виробництві або протягом 4-х годин після завершення робіт, смерті робітника від загального захворювання - сім'ї потерпілого виплачується допомога в розмірі одного середньомісячного заробітку за рахунок коштів підприємства. Таким чином оскаржуване рішення впливає на права та обов'язки заявника ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Колегія суддів погоджується з даним доводом апеляційної скарги та зазначає, що ух-валене судом рішення дійсно може впливати на права та обов'язки ТОВ «ДТЕК Добропіл-лявугілля». Тому останнє необхідно було залучити до участі у справі в якості третьої осо-би.

Таким чином рішення винесено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, по-в'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку із навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фак-ту: 2) перебування фізичної особи на утриманні.

Встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні має юридичне значення для позивача для забезпечення реалізації права позивача та її малоліт-ньої доньки на отримання одноразової допомоги у зв'язку зі смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві та призначення щомісячних страхових виплат відпо-відно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти того, що ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_6 однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_4 по день смерті чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 року та перебувала на його утриманні.

Таким чином є усі підставі для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результата-ми розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частко-во і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ух-валення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення ска-суванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропілляву-гілля» задовольнити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (проживання однією сім'єю, перебування особи на утриманні) задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 разом із чоловіком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 по день смерті чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Встановити юридичний факт перебування ОСОБА_2 на утриманні чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст виготовлено та долучено до матеріалів справи 28 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач Гапонов А.В.

Судді Кішкіна І.В.

Новікова Г.В.