Постанова № 72481708, 27.02.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року справа № 409/2209/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Василенко Л.А., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у справі № 409/2209/17 (головуючий І інстанції Максименко О.Ю.), складену в повному обсязі 29 листопада 2017 року в смт. Білокуракине Луганської області за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач) про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у справі № 409/2209/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії було залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії. В позовній заяві позивач просила розглянути справу у порядку письмового провадження згідно ч. 4 ст. 122 КАС України. Заяви про розгляд справи без участі позивача до позовної заяви не додано.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в судові засідання 08 листопада 2017 року та 29 листопада 2017 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень.

Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень позивач особисто отримала поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить особистий підпис на повідомленнях (арк.справи 23, 24).

Причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду першої інстанції не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права про розгляд справи в порядку скороченого провадження, колегія суддів вважає їх неприйнятними з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 183-2 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Таким чином, розгляд справи в порядку скороченого провадження є правом суду, не його обов'язком.

Крім того, колегія суддів звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене є безпідставним довід апеляційної скарги щодо порушення права позивача на доступ до правосуддя, оскільки право доступу позивача до правосуддя ніяким чином не обмежувалося.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у справі № 409/2209/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у справі № 409/2209/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Л.А. Василенко

І.В. Геращенко