Ухвала суду № 72481591, 29.01.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/4442/17

Провадження№ 2/266/199/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

29 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Маріупольської міської ради до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності та зняття арешту, третя особа: ОСОБА_1 маріупольська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року в Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Маріупольської міської ради до Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про визнання права власності за територіальною громадою міста Маріуполя в особі Маріупольської міської ради і зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 08.11.2017 року справа була передана в провадження судді Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В.

Ухвалою від 09.11.2017 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В. відкрито провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Маріуполя на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в зв’язка із звільненням судді Дзюба М.В. проведено повторний розподіл справу передано до провадження судді Пантелєєва Д.Г.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що проведення підготовчого засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, з’ясована думка сторін щодо призначення засідання для розгляду справи по суті, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 200,213 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Прийняти позов Маріупольської міської ради до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності та зняття арешту, третя особа: ОСОБА_1 маріупольська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п’яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз’яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.