Ухвала суду № 72481398, 26.02.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3608/17

Провадження№ 1-кс/266/306/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Сологуб Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному проваджені № 12017050220000384 від 20.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 201 8 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотання в якому просить повернути заставу внесену 22 грудня 2017 року у розмірі 140960,00 грн. у зв’язку з тим, що 23 лютого 2018 року підозрюваному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

14 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суту м. Маріуполя до ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню 312017050220000384 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою також визначено заставу у розмірі 140960,00 грн.

22 грудня 2017 року застава у розмірі 140960,00 грн. була внесена. 26 грудня 2017 року о 17-15 годин ОСОБА_3 був звільнений з-під варти. 26 грудня 2017 року о 17-15 годин ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України по кримінальному провадженню №12017050000000569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

28 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Вакуленко В.В. застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, також визначено заставу у розмірі 140960,00 грн.

Постановою слідчого кримінальні провадження за №12017050220000384 та №12017050000000569 об’єднано в одне провадження, та їм присвоєно єдиний №12017050220000384.

По кримінальному провадженню №12017050220000384 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2В про повернення застави - заставодавцю ОСОБА_2 у розмірі 140960,00,00 гривень.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 участі не приймали, надали до суду заяви в яких просили розглянути клопотання за їхньої відсутності, просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні участі не приймав, надав заяву в якій просив клопотання розглянути за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив такі обставини.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 грудня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 140960,00 грн. з покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб до 09 лютого 2018 року.

22 грудня 2017 року адвокатом ОСОБА_2 внесено заставу у розмірі 140960,00 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 грудня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 140960,00 грн. з покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб до 25 лютого 2018 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 23 лютого 2018 року підозрюваному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Визначення строку дії запобіжного заходу у вигляді застави нормами КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки підозрюваному ОСОБА_3 23 лютого 2018 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, суддя дійшов висновку про повернення застави заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України,

У Х В А Л ИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення суми застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, 140960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень 00 коп., що внесено останньою на депозитний рахунок за квитанцією №0.0.923937092.1 від 22.12.2017 року, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код отримувача 26288796, банк отримувача Держказначейська служба України. М. Київ, код банку 820172, рахунок 37311047011792

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.