Ухвала суду № 72480715, 23.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

справа № 804/7995/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року в адміністративній справі №804/7995/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про застосування арешту коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року позовна заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернута заявнику.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на зазначену ухвалу суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2017 року залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та несплати судового збору.

До суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вказує на те, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції він отримав 18 грудня 2017 року. Апеляційна скарга була подана ним до суду апеляційної інстанції 22 грудня 2017 року, тобто своєчасно. На підтвердження наведених доводів скаржником додано копія супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року про направлення копії оскарженої ухвали.

Розглядаючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів керується приписами пункту 13 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на момент постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, згідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, оскаржувану ухвалу представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за довіреністю отримано 13 лютого 2018 року (а.с. 7). Отже, апеляційна скарга з дотримання строку на апеляційне оскарження повинна була подана до 18 грудня 2017 року. Разом з тим, апеляційна скарга скаржником направлена засобами поштового зв'язку 24 грудня 2017 року, що підтверджується відомостями сайту ПАТ "Укрпошта" (посилання: http://ukrposhta.ua/en/vidslidkuvati-forma-poshuku) за штрих-кодом 4910106998125, який міститься на оригіналі конверту, де відправником значиться скаржник.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає наведені відповідачем у клопотанні доводи неспроможними, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України дотримання заявником апеляційної скарги строку подачі апеляційної скарги визначено обов’язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Щодо клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що дане питання вже було вирішено під час постановлення ухвали Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали від 29 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року в адміністративній справі №804/7995/17 подана до суду з порушенням вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства (яка була чинна на момент постановлення оскаржуваної ухвали - 01 грудня 2017 року), а підстави, зазначені у клопотанні, суд не вважає поважними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року в адміністративній справі №804/7995/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про застосування арешту коштів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук