Постанова № 72480684, 26.02.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року справа №419/3544/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецькийапеляційнийадміністративний суд у складіколегіїсуддів:

головуючогосудді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

за участю секретаря судового засідання Борисові А.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області (суддя - Мартинюк В.Б.) від 13 грудня 2017 року (повний текст складено 13 грудня 2017 року у смт Новоайдар) у справі №419/3544/17 за позовом ОСОБА_3 до Старобільського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Старобільського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання незаконним відмову щодо виплати пенсії по втраті годувальника в розмірі 50% померлого годувальника ОСОБА_4, яку він отримував на день смерті; зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника в розмірі 50% померлого годувальника ОСОБА_4, починаючи з 15.02.2016 рокую

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із тим, що є такі, що набрали законої сили, поставнова чи ухвала з того самого спору і між тими самими сторонами.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що у справі №431/4075/17 вона просила визнати рішення Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №2301171102 від 06.06.2017 року щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним, тобто оскаржувала відповідний нормативний акт. Позивач зазначила, що до Новоайдарського районного суду Луганської області подала позовну заяву в якій просила визнати дії Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови в виплаті пенсії по втраті годувальника в розмірі 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника ОСОБА_4 незаконними.

Відповідач в судове засідання не прибув, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надав до суду відзив на апеляційну скаргу в якому просив проводити розгляд адміністративної справи без участі представника Управління.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного провадження, позивач звертався до Старобільського районного суду Луганської області з аналогічним позовом до відповідача у якому посилалась на те, що її чоловік ОСОБА_4 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, при виконанні робіт отримав опромінення, внаслідок чого став інвалідом 1-ї групи, захворювання пов'язане з виконанням робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, згідно експертного висновку захворювання яке призвело до смерті, пов'язане з виконанням військової служби при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 07.02.2017р. Позивачка звернулась до УПФУ в Старобільському районі з заявою про призначення їй пенсії за втратою годувальника як вдові військовослужбовця, смерть якого настала внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. Розпорядженням УПФУ в Старобільському районі від 14.02.2017р. їй було призначено пенсію за втратою годувальника у сумі 1634,76грн. Не погодившись з розміром пенсії позивачка звернулась з заявою до Старобільського ОУ ПФУ в Луганській області про перерахунок розміру пенсії за втратою годувальника. Листом від 06.06.2017р. відповідач повідомив про відмову у перерахунку пенсії, мотивуючи відмову тим, що у позивачки відсутнє право на застосування при призначенні пенсії за втратою годувальника у розмірі фактичного відшкодування довідки про зарплату ОСОБА_4 розрахованої з врахуванням кратності на збільшену до 100% тарифну ставку. Вважав таке рішенні відповідача незаконним. Посилаючись на п.4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» вважала, що пенсія по втраті годувальника безпосередньо залежить від розміру пенсії, яку за життя отримував чоловік позивачки. У звязку з чим просила визнати рішення Старобільського ОУ ПФУ Луганської області №2301171102 від 06.06.2017р. про відмову у виплаті позивачу пенсії за втратою годувальника у розмірі менше 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника ОСОБА_4 незаконним, зобов'язати Старобільське ОУ ПФУ Луганської області провести перерахунок та виплату пенсії за втратою годувальника у розмірі 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника ОСОБА_4, починаючи з 16.02.2016р.

За результатами розгляду вищевказаного позову Старобільським районним судом Луганської області прийнято постанову від 29.09.2017р. по справі №431/4075/17 про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Наведене судове рішення сторонами не оскаржувалась, а відтак набрало законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач звернувся до суду до тієї ж особи з тими ж позовними вимогами з тих самих підстав щодо яких набуло законної сили рішення суду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року у справі № 419/3544/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року у справі № 419/3544/17 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 лютого 2018 року.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 26 лютого 2018 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

Сухарьок М.Г.