Ухвала суду № 72480333, 28.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
28.02.2018
Номер справи
910/16758/17
Номер документу
72480333
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа№ 910/16758/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 (повне рішення складено 19.12.2017)

у справі № 910/16758/17 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Дочірнього підприємства "Гальванотехніка" Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар"

про стягнення 322 045, 12 грн

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Гальванотехніка" Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" про стягнення збитків у розмірі 322 045, 12 грн завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 (повне рішення складено 19.12.2017) у справі № 910/16758/17 позовні вимоги Державної екологічної інспекції у м. Києві задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Гальванотехніка" Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" 30 713 (тридцять тисяч сімсот тринадцять) грн 40 коп. - збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, з яких 9 214 (дев'ять тисяч двісті чотирнадцять) грн 02 коп. - зараховано в дохід спеціального фонду Державного бюджету (30%) та 21 499 (двадцять одну тисячу чотириста дев'яносто дев'ять) грн 38 коп. - зараховано в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Київської міської ради (70%) на спеціальний рахунок державного бюджету за реквізитами: одержувач УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок 33110331700007, код бюджетної класифікації 24062100. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Гальванотехніка" Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" на користь Державної екологічної інспекції у м. Києві 460 (чотириста шістдесят) грн 70 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна екологічна інспекція у м. Києві 01.02.2018 (згідно відмітки на конверті) подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким про задоволення позову повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2017 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського від 13.02.2018 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 910/16758/17 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 1932,27 грн, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", який діяв на момент подання скарги також колегія суддів вказувала скаржнику, що останнім був пропущений строк для подання апеляційної скарги.

14.02.2018 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження у даній справі, в якому відповідач вказував, що позивачем (апелянтом) пропущено строки апеляційного оскарження судового рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 910/16758/17, підстави для їх поновлення відсутні, більш того позивачем в апеляційній скарзі взагалі не порушено питання про поновлення строків апеляційного оскарження. За таких підстав відповідно до ст. 260 ГПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з повернення поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 13.02.2018), скаржник отримав вказану ухвалу 16.02.2018.

27.02.2018 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) Київського апеляційного господарського суду від позивача (скаржника) надійшла заява про усунення недоліків, а саме, доказ сплати судового збору за апеляційне оскарження у розмірі 1932,27 грн, також скаржником було подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 14.12.2017.

Колегією суддів було встановлено, що скаржником було виконано вимоги ухвали суду в зазначений в ній термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Щодо клопотання позивача про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи, вищенаведене також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Отже, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у м. Києві відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/16758/17 та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 254, 256, 262, 263 та п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної екологічної інспекції у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 910/16758/17 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 910/16758/17.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/16758/17.

5. Розгляд апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у м. Києві призначити на 20 березня 2018 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

6. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію даної ухвали у справі №910/16758/17 надіслати учасникам апеляційного провадження.

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду з 28.02.2018.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов

Попередній документ : 72480320
Наступний документ : 72480343