Ухвала суду № 72480142, 28.02.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Справа № 712/1688/18

Номер провадження 2/712/948/18

28 лютого 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Черкаська міська рада про поділ нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (пров.Рибальський,37, м.Черкаси) звернувся з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 (пров.Рибальський,37, м.Черкаси), третя особа: Черкаська міська рада (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси), посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.2003р., є власником 61/100 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд по пров.Рибальський,37 у м.Черкаси, іншим співвласником є ОСОБА_4 - 39/100 частини. На підставі Рішення ВК Черкаської міської ради депутатів трудящих № 131-6 від 23 лютого 1956 року для обслуговування домоволодіння було виділено земельну ділянку площею 910 кв.м., окрім того в постійне користування надано земельну ділянку площею 317 кв.м. як лишки, які неможливо вилучити під забудову.В листопаді 2007 року співвласниця домоволодіння ОСОБА_4 померла та позивачу не відомо чи звертались спадкоємці у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори та чи отримували вони свідоцтво про право на спадщину. Станом на 01.01.2013 року співвласником домоволодіння продовжувала рахуватись померла ОСОБА_4Вказаний вище житловий будинок складається з двох квартир, що підтверджується відомостями технічного паспорта на будинок садибного типу. Квартира, що перебуває в користуванні та в якій проживає позивач, значиться під № 1 загальною площею 50,9 кв.м. В іншій квартирі під № 2 загальною площею 65,8 кв.м., що рахується за померлою ОСОБА_4, проживає її дочка зі своїми дітьми. Позивач користується наступними приміщеннями в будинку та надвірними спорудами: кухнею, позначену на техплані «1-1» площею 10,6 кв.м.; коридором, позначеним «1-2» площею 6,4 кв.м.; житловою кімнатою, позначеною «1-3» площею 6,5 кв.м.,житловою кімнатою, позначеною «1-4», площею 6,5 кв.м.; житловою кімнатою, позначеною «1-5», площею 13,2 кв.м.; коридором, позначеним «1-6», площею 6,9 кв.м.; тамбуром, позначеним «І», площею 2,5 кв.м.; та водоколонкою, позначеною «№1»; вбиральнею, позначеною «Г». З метою виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки позивачка звернулась до землевпорядної організації, але завершити приватизацію вона не має можливості, оскільки особа, в користуванні якої згідно правовстановлюючих документів перебуває земельна ділянка, померла, правом підпису акту погодження меж мешканцями квартири № 1 не наділені. У зв"язку з викладеним, просить суд поділити садибу № 37 по провулку Рибальському в місті Черкаси між її співвласниками. Право спільної часткової власності припинити; визнати за ОСОБА_2 право власності на наступні приміщення житлового будинку: кухню, позначену на техплані «1-1» площею 10,6 кв.м.; коридор, позначений «1-2» площею 6,4 кв.м.; житлову кімнату, позначену «1-3» площею 6,5 кв.м., житлову кімнату, позначену «1-4», площею 6,5 кв.м.; житлову кімнату, позначену «1-5», площею 13,2 кв.м.; коридор, позначений «1-6», площею 6,9 кв.м.; тамбур, позначений «І», площею 2,5 кв.м.; та водоколонку, позначену «№1»; вбиральню, позначену «Г»; встановити порядок користування земельною ділянкою по провулку Рибальському, 37 в місті Черкаси у відповідності до розміру ідеальних часток в праві власності на садибу.Призначити по справі судову будівельно-технічнку експертизу, проведення якої доручити судовому експерту КП «ЧООБТІ».

Позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам, викладеним у статтях 175 і 177ЦПК України, зокрема, позивачем не додано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також у позовній заяві не зазначено у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2 та чи відомий відповідний номер відповідача ОСОБА_3

Крім того, згідно з ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином в порядку ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.95, ст.175, ст.177, ст.185, ст.189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Черкаська міська рада про поділ нерухомого майна, - надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Суддя: О.М.Марцішевська