Ухвала суду № 72479462, 28.02.2018, Шевченківський районний суд Харківської області

28.02.2018

637/217/18

2/637/123/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на частку у спадщині, третя особа: приватний нотаріус Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд визнати її третьою особою із самостійними вимогами у справі, прийняти позов та об’єднати в одне провадження із позовом ОСОБА_3, визнати за нею право на частку у спадщині після померлої ОСОБА_5., померлої 04 липня 2017 року, стягнути з відповідача судові витрати, а також забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину відповідачам до розгляду цієї справи. Крім того, позивач ОСОБА_1 просить витребувати докази за цим позовом від приватного нотаріуса та з Гетьманівської сільської ради.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України в позовній заяві, поданій до суду, зазначено, що 23 квітня 2006 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на «Костиленко», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00019411322 від 18 січня 2018 року, при цьому у додатках, наданих позивачем разом з позовом, зазначений витяг з Державного реєстру – відсутній.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв’язку з розглядом справи.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України в позовній заяві, поданій до суду, зазначено, що судові витрати по справі мають становити наступний розмір: фактично оплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень, при цьому жодного підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суду не надано.

Згідно статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, клопотання, подане позивачем у позовній заяві про витребування доказів, не містить вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, ч.2 ст. 95 цього Кодексу передбачено, що письмові докази продаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії , якщо інше не передбачено цим Кодексом. Разом з тим позивачем не додано оригіналів: постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину; довідок ПФУ № 487/42-11 та № 591/42-11; довідки УСЗН № 15; довідки Шевченківського БТІ , які мають бути подані в оригіналі для суду.

Без усунення викладених недоліків, за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження у справі.

Частиною першою ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві також заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 видавати свідоцтво про право на спадщину відповідачам до розгляду цієї справи судом, яке суд вважає належним повернути позивачу з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову. Крім того, як вбачається з процесуальних норм, викладених у ЦПК України, до суду має бути подано саме заяву про забезпечення позову, а не клопотання, викладене у позовній заяві.

Згідно ч. 5 вказаної статті, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивачем не надано доказу сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про забезпечення доказів або позову необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подачі становить 352, 40 грн., на р/р: 31219206700480, код класифікації доходів бюджету: 22030001, МФО: 851011, Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код отримувача коштів: 37327348, код ЄДРПОУ суду: 02893999 .

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 151, 153, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на частку у спадщині, третя особа: приватний нотаріус Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 - залишити без руху та надати позивачу строк 10 (десять) діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Клопотання про забезпечення позову – повернути .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення клопотання про забезпечення позову шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов