Ухвала суду № 72479348, 27.02.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року справа № 923/20/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

представники сторін до суду не з'явилися

у підготовчому засіданні розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1, Херсонська область, м.Каховка,

ОСОБА_2, м.Каховка,

ОСОБА_3, Каховський район, смт.Любимівка,

ОСОБА_4, м.Каховка,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЬ", м.Каховка,

про визнання недійсними рішення загальних зборів, змін до установчих документів

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Юність", оформленого протоколом позачергових загальних зборів №1 від 18.12.2017р., на підставі якого проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Юність" державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради від 26.12.2017р., та про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Юність".

Позов обґрунтовано твердженням про порушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 06.02.2018р., оголошувалась перерва до 11год. 30хв. 27.02.2018р.

У підготовчому засіданні 06.02.2018р. з'ясувувалось, які обставини входять до предмета доказування, факти, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які мають бути подані учасниками справи.

Представником позивача наведені обставини спору, названі докази, що на його думку підтверджують викладені обставини, та додані ним до позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні не підтримав своє клопотання про витребування доказів (вх. № 877/18 від 26.01.2018р.).

Судом оголошено про надходження від відповідача 31.01.2018р. за вх. № 1042/18 відзиву на позовну заяву, який надісланий за адресами позивачів.

Представник відповідача зазначив про незгоду з заявленими позовними вимогами та навів докази в обґрунтування викладеної у відзиві позиції у спорі.

Одночасно із відзивом відповідачем з посиланням на ч.1 ст.90 ГПК України було подано заяви про письмове опитування позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як свідків.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на здійсненні письмового опитування учасників справи - позивачів.

Після обговорення вказаних питань та надання представниками сторін пояснень, судом запропоновано позивачу надати правове обґрунтування п.1 та п.2 позовних вимог, повідомлено про право позивача надати відповідь на відзив на позовну заяву, зобов'язано позивача надати письмові пояснення щодо розрахунку судових витрат, заявлених до відшкодування, докази понесення цих витрат позивачами, пояснення щодо правильного прізвища ОСОБА_2, оскільки у тексті позовної заяви та документах, доданих до неї, є різниця у написанні.

Судом встановлено строк для подання заяв, клопотань у справі та додаткових доказів, а також заяв свідків ( як відповіді на запитання відповідача щодо обставин справи) до 22.02.2018р.

26.02.2018р. від позивача до суду надійшли відповідь на відзив (вх. № 1924/18), заява про уточнення позовних вимог (вх. № 1922/18) та додаткові пояснення (вх. № 1923/18).

У судове засідання 27.02.2018р. представники сторін не з'явились.

27.02.2018р. судом факсом отримано заяву представника позивача, в якій просить відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв'язку з призначенням у цей день судових засідань у іншому суді. До клопотання додано копії судових повісток.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.202 ГПК України підставою для відкладення, зокрема, зазначено першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки необхідною обставиною для застосування названої норми має бути поважність причин неявки представника сторони у судове засідання.

Проте, в якості підтвердження зайнятості представника позивачів у інших засіданнях у цей день, до заяви подано копії судових повісток. Текст цих документів не свідчить про те, що сторонами у цивільних справах є особи, що виступають позивачами у цій господарській справі, а також те, що саме адвокат ОСОБА_5, який є представником позивачів у цій справі, зайнятий у цивільних справах, повістки по яких надано до заяви.

Суд позбавлений можливості за відсутності належних доказів здійснити висновок про поважність причин нез'явлення представника позивачів у судове засідання 27.02.2018р.

У строк, встановлений судом (до 22.02.2018р.), позивачем не подано результатів письмового опитування позивачів як свідків.

Представником позивача подано клопотання (вх. № 2/462/18 від 26.02.2018р.) про продовження підготовчого провадження та надання строку для підготовки показів свідків. Клопотання мотивоване недостатністю часу для посвідчення показів позивачів, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають у інших містах.

Частиною 2 ст.119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у підготовчому провадженні, завдання якого викладені у ст.177 ГПК України, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання завдання господарського судочинства, дотримання принципів рівності та змагальності сторін судового процесу, суд задовольняє клопотання позивача про продовження процесуального строку.

Проте, суд зазначає про передчасність клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання з огляду на те, що його строк закінчується лише 15.03.2018р. На час подання клопотання суд визнає його необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Вказані вище обставини свідчать про неможливість з'ясування питань, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України, та закінчення підготовчого провадження.

Зазначене є підставою для відкладення підготовчого засідання відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

Керуючись ч.2 ст.119, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі до 13 березня 2018 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

2. Клопотання представника позивачів про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, встановлений судом для подання результатів письмового опитування учасників справи - позивачів до 12.03.2018р.

3. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

4. Відповідач має право в строк до 12.03.2018р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати заперечення, додаткові пояснення щодо поданих позивачем заяв.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.80 ГПК України:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання - 28.02.2018р. і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвалу підписано 28.02.2018р.

Суддя Н.А. Павленко