Ухвала суду № 72479212, 28.02.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28.02.2018 справа № 908/1936/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддів:Будко Н.В. Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від16.01.2018 у справі за позовом до № 908/1936/17 Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», м.Запоріжжя Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Дніпровському районі м.Запоріжжя), м.Запоріжжя (первісний відповідач - Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя)простягнення 280713,55 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2018 р. (повний текст рішення оформлено та підписано 26.01.2018 р.) у справі №908/1936/17, яким позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Дніпровському районі м.Запоріжжя). Апелянт просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Техенергохім» 280713,55 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправним обмеженням доступу до правосуддя.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги, зокрема, додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги ТОВ «Техенергохім», як доказ надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі, доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку, з якого не вбачається, що саме копію апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2018 р. у справі №908/1936/17 з додатками було надіслано апелянтом на адресу відповідача.

Тобто, скаржником не надано належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України.

За таких обставин, ТОВ «Техенергохім» необхідно направити копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси належного відповідача - Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення у Дніпровському районі м.Запоріжжя): вул. Бородинська, 1-а, м. Запоріжжя, 69096, первісного відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя: вул. Штурмова, 9, м.Запоріжжя, 69096, згідно з вимогами статті 259 ГПК України, та надати суду докази такого направлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) - Будко Н.В., судді - Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.

Головуючий суддя у даній справі перебувала у відпустці з 26.02.2018 р. тривалістю два календарних дні, тому питання щодо залишення без руху апеляційної скарги у справі №908/1936/17 не було вирішено.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 32, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2018 р. у справі №908/1936/17 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання даної ухвали, недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адреси належного відповідача - Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення у Дніпровському районі м.Запоріжжя): вул. Бородинська, 1-а, м. Запоріжжя, 69096, первісного відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя: вул. Штурмова, 9, м.Запоріжжя, 69096.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара