Рішення № 72479114, 11.04.2012, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа №2/2028/34/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Марюхна Л. А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Водолага цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача уточнив позовні вимоги відповідно до яких, згідно укладеного договору №HANWGA0000000010 від 23.07.2008 року ОСОБА_1 23.07.2008 року отримав кредит у розмірі 33378,48 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2023 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 14.04.2011 року має заборгованість у розмірі 41288,46 грн., яка складається з наступного

26380,13 грн. – заборгованість за кредитом;

8098,32 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом;

1431,29 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом;

3174,51 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

а також штрафи відповідно до договору:

250,00 грн. – штраф (фіксована частина)

1954,21 грн. – штраф (процентна складова)

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 23.07.2008 року уклали договір іпотеки №HANWGA0000000010.

Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, що знаходиться за адресою Харківська область Нововодолазький район с. Новоселівка, вул. Індустріальна, 42-а, та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене представник позивача просить суд винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HANWGA0000000010 від 23.07.2008 року, в розмірі 41288,46 грн., звернути стягнення на будинок загальною площею 53,3 кв.м. який розташований за адресою Харківська область Нововодолазький район с. Новоселівка, вул.. Індустріальна, буд. 42-а шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HANWGA0000000010 від 23.07.2008 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у будинку за адресою: Харківська область Нововодолазький район с. Новоселівка вул.. Індустріальна, 42-а зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Нововодолазького району Харківської області, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 421,38 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розміру 120,00 грн.

У судове засідання представник ПриватБанку не з`явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, до суду не прибув про причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №HANWGA0000000010 від 23.07.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, йому було надано кредит в розмірі 33378,48 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2023 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 23.07.2008 року уклали договір іпотеки №HANWGA0000000010.

Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, що знаходиться за адресою Харківська область Нововодолазький район с. Новоселівка, вул. Індустріальна, 42-а, та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 14.04.2011 року має заборгованість у розмірі 41288,46 грн., яка складається з наступного:

26380,13 грн. – заборгованість за кредитом;

8098,32 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом;

1431,29 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом;

3174,51 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

а також штрафи відповідно до договору:

250,00 грн. – штраф (фіксована частина)

1954,21 грн. – штраф (процентна складова)

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно до ч. 1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно договору іпотеки іпотекодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання іпотекодавцем якого-небудь із зобов’язань, передбачених кредитною угодою, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.590 ЦК України та ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду.

Право іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 ЗУ «Про іпотеку».

Згідно ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі покупцеві, за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем, або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайну ціну на цей вид майна.

Таким чином, ЗУ «Про іпотеку», а також положення іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права продажу предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь – яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням іпотекодержателю всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач є єдиним власником предмету іпотеки, і мав право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок загальною площею 53,3 кв.м. розташований за адресою Харківська область Нововодолазький район с. Новоселівка, вул. Індустріальна, 42-а та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки №HANWGA0000000010 від 23.07.2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1, в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором №HANWGA0000000010 від 23.07.2008 року, в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 317,526,530,590,610,625, 1050 ЦК України, ст.ст. 33,35,38 ЗУ «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HANWGA0000000010 від 23.07.2008 року, звернути стягнення на предметом іпотеки за договором іпотеки №HANWGA0000000010 від 23.07.2008 року а саме на належний ОСОБА_1 на праві приватної власності житловий будинок загальною площею 53,3 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область Нововодолазький район с. Новоселівка, вул. Індустріальна, 42-а з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» права здійснювати всі інші дії, вчинення яких необхідно для укладення договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_1.

Виселити ОСОБА_1, який зареєстрований і проживає у будинку за адресою: Харківська область Нововодолазький район с. Новоселівка вул.. Індустріальна, 42-а зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Нововодолазького району Харківської області

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 421,38 грн., (чотириста двадцять одна грн.. 38 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марюхна Л. А.