Ухвала суду № 72478286, 28.02.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19467/16-ц

Провадження № 2-п/234/35/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді -Демидової В.К.

при секретарі – Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

заяву ОСОБА_1 від імені якої за довіреністю діють ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду Краматорського міського суду від30 березня 2017 по справі № 234/19467/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року (справа № 234/19467/16-ц, провадження № 2/234/1121/17), позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором №50004417 від 14.05.2012 року в розмірі 252218,70грн., судовий збір у розмірі 6000,00грн. та 3783,28 грн.

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 від імені якої за довіреністю діють ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд не повідомив відповідача про час та місце судового засідання, внаслідок чого вона була позбавлена можливості надати свої заперечення по справі та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про заочне рішення суду вона дізналася 02 лютого 2018 від юристів ЮК «ОСОБА_3 і Партнери» , які займаються супроводом її судового процесу щодо оскарження виконавчого напису, вчиненого 28 квітня 2016 року приватним нотаріусом. Просить суд скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з’явились по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи – ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та попереднє судове засідання по справі призначено на 17 лютого 2017 року, 9-30 годину.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року цивільна справ призначена до судового розгляду на 24 лютого 2017 року, 9-30 годину, про що було повідомлено відповідача по справі рекомендованим листом, яке повернуто на адресу суду з відміткою- «за закінченням терміну зберігання».

У в’язку із неявкою 24 лютого 2017 року в судове засідання відповідача ОСОБА_1 цивільна справа була відкладена до 30 березня 2017 року, 9-30 години, про що було повідомлено відповідача по справі рекомендованим листом, яке повернуто на адресу суду з відміткою- «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд вважає, що у відповідності до ч.6 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про судові засіданні по цивільній справі.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву ОСОБА_1 від імені якої за довіреністю діють ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду Краматорського міського суду від 30 березня 2017 по справі № 234/19467/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.280,288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 від імені якої за довіреністю діють ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду Краматорського міського суду від30 березня 2017 по справі № 234/19467/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4