Ухвала суду № 72477548, 28.02.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.02.2018

Справа 642/815/18;

Провадження №2/642/769/18

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлові приміщення підвалу І, II, загальною площею 38,8 кв м., літ. «А-4»; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 5-7, 11, 14-23, 25-28, III, IV, VI, площею 612,9 кв м.; 2-го поверху № 29- 44, 44а, 45-53, 99-108, VII, VIII, площею 615,7 квм.; 3-го поверху № 54- 61, 61а, 62, 62а,63-67, 67а,68, 68а,69, 69а,70-73, IX,х площею 630,9 кв м.; 4-го поверху № 76-82, 82А,83, 86-88,91-95,97,98, XI, XII площею 620,8 кв м.; тех.поверху № 109-119, XII, XV, площею 265,7 кв м., загальною площею 2 746,0 кв м., літ. «А-4»; нежитлові приміщення 1-го поверху№ 1 площею 58,5 кв м., лі г. «Б-2»; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-25, 60, 61, II, 26-33, 2- го поверху № 34-37, 39-44, 44а, 45-59, площею 5 553,5 кв м., літ. «Б-2»; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-4, загальною площею 381,6 квм., літ. «В- 2»; нежитловіприміщення антресолі№ 5,площею 132,1 кв м.;2-го поверху № 6, площею 382,2 кв м., літ. «В-2», загальною площею 514,3 кв м.; нежитлові приміщення № 13-18, загальною площею 206,3 кв м., літ. «Г-1»; нежитлові приміщення № 1-12,загальною площею 236,4 кв м., літ. «Г-1»; нежитлове приміщення № 2, загальною площею 154,0 кв м., літ. «Д-1»; нежитлове приміщення №1, загальною площею 240,6 кв м., літ. «Д-1»; нежитлові приміщення №1,2, загальною площею 65,2 кв м., літ. «Е-1»; нежитлові приміщення № 4-10, загальною площею 232,0 кв м., літ. «Е-1»; нежитлові приміщення 2-го поверху № 2-5, загальною площею 15,7 кв м., літ. «К- 2»; нежитлові приміщення № 1, загальною площею 64,9 кв м., літ. «К-2»; нежитлові приміщення 2-го поверху № 3, 4, загальною площею 21,1 кв м., літ. «О-2»; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, загальною площею 23,4 кв м., літ. «О-2»; 1/2 частину нежитлової будівлі літ. «И-1», площею 15,0 кв м.; 1/2 частину нежитлової будівлі літ. «И-1», площею 15,0 кв м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сериківська, 1 та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна –нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сериківська, 1.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що предмет спору стосується стягнення з відповідача на його користь грошових коштів в сумі еквівалентній 200 000,00 доларів (двісті тисяч дол. США 00 центів), що станом на дату складання цієї позовної заяви становить 5 650 000,00 грн. (п’ять мільйонів шістсот п’ятдесят тисяч грн. 00 коп.) за офіційним курсом НБУ (28,25 грн. за 1 дол.США) у якості компенсації вартості нерухомого майна як спосіб застосування подвійної реституції. Вказану вартість ним було сплачено на користь відповідача в обмін на перехід від відповідача до нього права власності на наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сериківська, 1.

Вказане нерухоме майно не перебуває у його власності, а є зареєстрованим за відповідачем. При цьому майно вибуло із його власності за судовими рішенням, ухваленими на користь відповідача за вимогою до нього в іншій судовій справі, в якій не було предметом спору питання отримання відповідачем грошових коштів в якості оплати за спірне нерухоме майно. Тобто наразі утворилася ситуація, коли у спорах між обома сторонами фактично виникли наслідки подвійної реституції, встановленої ч.1,ч. 2 ст. 216 ЦК України. А саме: на користь відповідача вже застосовано реституцію (повернуто у власність майно) та його права не порушено і відновлено. Натомість, його права не відновлено та не захищено щодо повернення йому його ж власних грошових коштів, сплачених на користь відповідача за нерухоме майно, що на поточну дату перебуває та зареєстровано за відповідачем. Відомості про інше нерухоме майно, яке б належало відповідачеві на території України, відсутні.

Позов має майновий характер, тобто у випадку ухвалення рішення на користь позивача виникне потреба у зверненні стягнення на майно відповідача як боржника. Відомості або факти, що могли б свідчити про можливість добровільного виконання рішення суду відповідачем відсутні.

Відповідач зареєстрований в іншій державі та є громадянином іншої держави, що додатково ускладнить можливість звернення стягнення на інше майно, оскільки наразі існують відомості лише про єдине майно, зареєстроване за відповідачем на території України.

Перелічені вище обставини свідчать про співрозмірність заявлених позовних вимог та способу забезпечення позову.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання позитивного рішення суду у разі його винесення.

Суд, оглянувши матеріали заяви, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ч.1 п.1, п.2, п.4 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки існує ризик невиконання позитивного рішення суду по даній справі, що буде суттєво порушувати права позивача, та невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 (61020, м.Харків, проспект. Ново-Баварський, буд.18, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (61020, м.Харків, проспект. Ново-Баварський, буд.18, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( Російська Федерація, м.Москва, проспект. МируАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» (61017,м.Харків,вул.Сіриківська,буд.1) про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності – задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно: нежитлові приміщення підвалу І, II, загальною площею 38,8 кв м., літ. «А-4»; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 5-7, 11, 14-23, 25-28, III, IV, VI, площею 612,9 кв м.; 2-го поверху № 29- 44, 44а, 45-53, 99-108, VII, VIII, площею 615,7 квм.; 3-го поверху № 54- 61, 61а, 62, 62а,63-67, 67а,68, 68а,69, 69а,70-73, IX,х площею 630,9 кв м.; 4-го поверху № 76-82, 82А,83, 86-88,91-95,97,98, XI, XII площею 620,8 кв м.; тех.поверху № 109-119, XII, XV, площею 265,7 кв м., загальною площею 2 746,0 кв м., літ. «А-4»; нежитлові приміщення 1-го поверху№ 1 площею 58,5 кв м., лі г. «Б-2»; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-25, 60, 61, II, 26-33, 2- го поверху № 34-37, 39-44, 44а, 45-59, площею 5 553,5 кв м., літ. «Б-2»; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-4, загальною площею 381,6 квм., літ. «В- 2»; нежитловіприміщення антресолі№ 5,площею 132,1 кв м.;2-го поверху № 6, площею 382,2 кв м., літ. «В-2», загальною площею 514,3 кв м.; нежитлові приміщення № 13-18, загальною площею 206,3 кв м., літ. «Г-1»; нежитлові приміщення № 1-12,загальною площею 236,4 кв м., літ. «Г-1»; нежитлове приміщення № 2, загальною площею 154,0 кв м., літ.«Д-1»; нежитлове приміщення №1, загальною площею 240,6 кв м., літ. «Д-1»; нежитлові приміщення №1,2,загальною площею 65,2 кв м., літ. «Е-1»; нежитлові приміщення № 4-10, загальною площею 232,0 кв м., літ. «Е-1»; нежитлові приміщення 2-го поверху № 2-5, загальною площею 15,7 кв м., літ. «К- 2»; нежитлові приміщення № 1, загальною площею 64,9 кв м., літ. «К-2»; нежитлові приміщення 2-го поверху № 3, 4, загальною площею 21,1 кв м., літ. «О-2»; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, загальною площею 23,4 кв м., літ. «О-2»; 1/2 частину нежитлової будівлі літ. «И-1», площею 15,0 кв м.; 1/2 частину нежитлової будівлі літ. «И-1», площею 15,0 кв м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сериківська, 1.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 5-7, 11, 14-23, 25-28, III, IV, VI, площею 612,9 кв м.; 2-го поверху № 29- 44, 44а, 45-53, 99-108, VII, VIII, площею 615,7 квм.; 3-го поверху № 54- 61, 61а, 62, 62а,63-67, 67а,68, 68а,69, 69а,70-73, IX,х площею 630,9 кв м.; 4-го поверху № 76-82, 82А,83, 86-88,91-95,97,98, XI, XII площею 620,8 кв м.; тех.поверху № 109-119, XII, XV, площею 265,7 кв м., загальною площею 2 746,0 кв м., літ. «А-4»; нежитлові приміщення 1-го поверху№ 1 площею 58,5 кв м., лі г. «Б-2»; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-25, 60, 61, II, 26-33, 2- го поверху № 34-37, 39-44, 44а, 45-59, площею 5 553,5 кв м., літ. «Б-2»; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-4, загальною площею 381,6 квм., літ. «В- 2»; нежитловіприміщення антресолі№ 5,площею 132,1 кв м.;2-го поверху № 6, площею 382,2 кв м., літ. «В-2», загальною площею 514,3 кв м.; нежитлові приміщення № 13-18, загальною площею 206,3 кв м., літ. «Г-1»; нежитлові приміщення № 1-12,загальною площею 236,4 кв м., літ. «Г-1»; нежитлове приміщення № 2, загальною площею 154,0 кв м., літ. «Д-1»; нежитлове приміщення №1, загальною площею 240,6 кв м., літ. «Д-1»; нежитлові приміщення № 1,2,загальною площею 65,2 кв м., літ. «Е-1»; нежитлові приміщення № 4-10, загальною площею 232,0 кв м., літ. «Е-1»; нежитлові приміщення 2-го поверху № 2-5, загальною площею 15,7 кв м., літ. «К- 2»; нежитлові приміщення № 1, загальною площею 64,9 кв м., літ. «К-2»; нежитлові приміщення 2-го поверху № 3, 4, загальною площею 21,1 кв м., літ. «О-2»; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, загальною площею 23,4 кв м., літ. «О-2»; 1/2 частину нежитлової будівлі літ. «И-1», площею 15,0 кв м.; 1/2 частину нежитлової будівлі літ. «И-1», площею 15,0 кв м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сериківська, 1.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.М. Євтіфієв